РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 20 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре Мефодиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указала, что 29.03.2013 г. между ней и ООО «Киа Фаворит» был заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлся автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска. Расчеты по договору были произведены, автомобиль передан от продавца к покупателю и зарегистрирован последним в ГИБДД в установленном законом порядке. В момент приобретения автомобиля ФИО1 проживала совместно с ФИО3 Несмотря на совместное проживание, данный автомобиль приобретался для личных целей истицы и оплачивался за счет её личных средств. Для приобретения вышеуказанного автомобиля между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 18.03.2013 г., а также ФИО1 были добавлены личные денежные средства. В апреле 2017 г. истица обратилась в Отдел Полиции № УМВД России г.Рязани с заявлением об изъятии у ФИО3 автомобиля. В возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст.125 УПК РФ. ФИО1 обратилась в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о снятии спорного транспортного средства с регистрационного учета. 22.04.2017 г. ФИО1 получена справка о снятии с регистрационного учета автомобиля. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащий ей автомобиль - марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет - 

<

данные изъяты>, ПТС: №, выдан ООО «ХММР» 15.02.2013 г. С учетом уточненных исковых требований, просила суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащий ей автомобиль - марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет - 

<

данные изъяты>, ПТС: №, выдан ООО «ХММР» 15.02.2013 г.; взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2013 г. между ФИО1 и ООО «Киа Фаворит» был заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлся автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, №, 

<

данные изъяты> года выпуска, который зарегистрирован за ней в органах ГИБДД 30.03.2013 г.

Указанное обстоятельство подтверждается копиями договора купли-продажи автомобиля от 29.03.2013 г., дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи автомобиля, паспорта транспортного средства №, выданного 15.02.2013 г., справкой заместителя начальника отдела МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 22.04.2017 г.

В момент приобретения транспортного средства истица проживала совместно с ответчиком. Несмотря на это, автомобиль приобретался для личных целей истицы и за её счет. После прекращения отношений между ФИО1 и ФИО3 в 2015 г., последний отказался отдать автомобиль, мотивируя тем, что этот автомобиль его.

Судом установлено, что до настоящего времени автомобиль истцу не возвращён, несмотря на неоднократные требования истицы сделать это, место нахождения автомобиля неизвестно.

Доверенность на право управления спорным автомобилем истица ответчику не выдавала, каких-либо договоров с ним не заключала.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя истца ФИО2, показаниями свидетеля ФИО5 и в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорены.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку судом установлено, что принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, №, выбыл из её владения, так как был передан ей ответчику ФИО3 при отсутствии к этому законных оснований, при этом автомобиль до настоящего времени ответчиком не возвращён, иск ФИО1 в это части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истицей не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий ФИО3 нарушающих её личные неимущественные права, оснований для возложения обязанности на ответчика о взыскании морального вреда не имеется, в этой части иска следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения государственная пошлина.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, ПТС: №, выдан ООО «ХММР» 15.02.2013 г.

В удовлетворении остальной исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Рязань в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.