Судья: Сотсков С.И. № 22-1082

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Склёминой Ю.А.

с участием:

представителей заявителя - ФИО2, ФИО3

представителя ФИО4 – адвоката Артеменко Б.А.

прокурора Гордеевой С.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО5 на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2019 года, которым ее жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя по ОВД следственной части СУ УМВД России по г. Саратову ФИО6 о прекращении уголовного дела от 29 декабря 2016 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей заявителя ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, мнение адвоката Артеменко Б.А., прокурора Гордеевой С.С., полагавших постановление подлежащим оставлению без изменения, суд,

установил:

В апелляционной жалобе заявитель ФИО5 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В доводах полагает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, а также об отсутствии необходимости в производстве по уголовному делу. Обращает внимание, что оспариваемое постановление не позволяет заявителю восстановить свои права, возместить ущерб, причиненный в результате совершенного преступления. Цитируя доводы жалобы, указывает, что прекращение уголовного дела без разрешения вопроса о вине лиц, причастных к совершению преступления, без выяснения всех обстоятельств совершения преступления, в том числе, выявления иных лиц, причастных к совершению преступления, лишает заявителя возможности защитить свои права. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Со стороны председательствующего судьи не проявлялись предвзятость или заинтересованность по материалу, права участников процесса не ущемлялись.

Как следует из представленного материала, ФИО5 в своей жалобе просила суд признать незаконным постановление старшего следователя по ОВД следственной части СУ УМВД России по г. Саратову ФИО6 от 29 декабря 2016 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены доводы жалобы заявителя, представленные материалы, и сделан обоснованный, мотивированный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО5 

Суд правильно установил, что решение о прекращении уголовного дела принято с согласия сына ФИО7 – ФИО4, в рамках компетенции следователя, с соблюдением требований ст.ст. 7, 213 УПК РФ и не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству.

Суд убедительно мотивировал свои выводы в постановлении, они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, являются правильными, не согласиться с ними суд второй инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы ФИО5, которые она повторно изложила в апелляционной жалобе, были известны суду и получили соответствующею оценку в постановлении.

Наличие определения Арбитражного суда Саратовской области, на которое ссылается заявитель, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ее жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также формулировок, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья