Дело № 1-83/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 26 июня 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя, Калачинского межрайонного прокурора Ермолаева В.В., потерпевшей Л.М.В., 

защитника подсудимого, адвоката Федоровой В.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ..., судимого:

1) 20 ноября 2013 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

3) 16 июня 2014 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору того же суда от 20 ноября 2013 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 ноября 2013 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца месяцев лишения свободы. Освобождённого 15 сентября 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Л.М.В., опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2019 года около 17 часов, ФИО1 находясь в доме №, расположенном по 

<

адрес>, в ходе ссоры, используя хозяйственный нож в качестве оружия, умышленно нанёс им один удар Л.М.В. в область груди, причинив проникающее колото-резаное ранение груди с правосторонним пневмотораксом, причинившее тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Пояснил, что 8 апреля 2019 года около 16 часов пришёл в гости к знакомому Ш.А.А., где также были Ш.И.В., И.В.Г. и Л.М.В. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и Л.М.В. произошёл конфликт. Она стала его выгонять и оскорбляла нецензурной бранью. Его разозлило, что Л.М.В. выгоняла его из дома, хотя сама не является хозяйкой. Взял на кухонном столе хозяйственный нож и прошёл в зал, где на диване сидела Л.М.В. Она вновь стала оскорблять его нецензурной бранью. Прислонил нож к левой части груди и сказал, чтобы замолчала. Но Л.М.В. не успокаивалась. Нанёс ей один удар ножом в область груди с правой стороны. После этого бросил нож и сказал окружающим, чтобы вызывали скорую помощь. Л. вначале отказалась от госпитализации и не поехала в больницу. Утром услышал, как она тяжело дышит. Разбудил её сожителя Ш.А.А. и потребовал вызвать скорую помощь, после чего Л. увезли в больницу. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей данными в судебном заседании, и показаниями свидетелей, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Так, потерпевшая Л.М.В. в суде пояснила, что проживает совместно со Ш.А.А., а также его отчимом И.В.Г., матерью Ш.Л.В. и Ш.И.В. 8 апреля 2019 года они употребляли спиртное. Около 16 часов в гости пришёл ФИО1. Зашёл в кухню, и между ними произошла ссора. Сказала, что дальше не хочет ругаться, ушла в зал и села на диван. ФИО1 зашёл следом, держа в руке кухонный нож. Подошёл к ней и ткнул не сильно в область груди с левой стороны. Ей стало больно. Сказала, чтобы убрал нож, при этом ФИО1 никак не оскорбляла. Однако после этого ФИО1 ткнул её ножом в область груди с правой стороны. Почувствовала резкую боль, пошла кровь. Крикнула, чтобы вызывали скорую помощь. ФИО1 убежал. Когда её доставили в больницу, первоначально отказалась от госпитализации. Однако ночью ей стало плохо и сотрудники полиции, которые приехали разбираться по поводу случившегося, отвезли её в Калачинскую ЦРБ. От исковых требований о компенсацию морального вреда отказалась. Последствия отказа от иска разъяснены и поняты.

В соответствии с показаниями свидетеля И.В.Г., 8 апреля 2019 года около 16 часов 30 минут он вернулся домой с работы. В доме были Ш.А.А. Ш.И.В., Л.М.В., которые были в состоянии опьянения. Также в доме был ФИО1, который находился в трезвом состоянии. Между Л.М.В. и ФИО1 на кухне произошёл конфликт, причину которого не знает. Он находился в зале, когда туда же пришла Л. и села на диван. Следом зашёл ФИО1, у которого в руках был кухонный нож. Подошел к Л.М.В. и один раз ткнул её ножом в правую ключицу. У Л.М.В. сразу пошла кровь из раны. Она закричала и сказала, чтобы вызвали скорую помощь, а ФИО1 выбежал из дома, бросив нож в кухне. Ш.А.А. вызвал со свого телефона скорую помощь. При нём Л. не оскорбляла ФИО1, не толкала и не била (л.д.76-78).

Согласно показаниям свидетеля Ш.И.В., 8 апреля 2019 года в ограде дома он распивал спиртное совместно со Ш.А.А. и Л.М.В.. Выпив бутылку водки, Л.М.В. и Ш.А.А. зашли в дом, готовить еду. Он уснул в ограде дома. Проснувшись, зашёл в дом и увидел, что у Л.М.В. правое плечо в крови. Она просила вызвать скорую помощь. Позже от Л.М.В. узнал, что ФИО1 ножом нанёс ей два удара в левое и правое плечо (л.д.74-75).

Из показаний свидетеля Ш.А.А. следует, что когда они находились на кухне, между Л.М.В. и ФИО1 произошёл конфликт. Л. ушла в зал. Следом пошёл ФИО1. Затем Л. закричала, а Суворов выбежал из дома. Увидел на диване Л.М.В., которая держалась за правую часть груди. Сказала, что ФИО1 ударил её ножом. Позже, в ходе разговора с ФИО1, тот пояснил, что ударил Л.М.В. ножом, так как она выражалась в его адрес нецензурной бранью (л.д.129-130).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Калачинскому району, 8 апреля 2019 года в 17 часов 45 минут в приёмное отделение БУЗОО «Калачинская ЦРБ» доставлена Л.М.В., 

<

дата> года рождения, с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки (л.д. 4,6).

Как следует из заявления Л.М.В., 8 апреля 2019 года около 17 часов ФИО1 причинил ей телесные повреждения, нанеся удар ножом (л.д. 18).

В ходе осмотра дома, расположенного по 

<

адрес>, на кухонном столе обнаружен и изъят нож, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.10-15).

Во время выемки, в кабинете № ОМВД России по Калачинскому району по ул. Калачинская д. 6 г. Калачинска Омской области у Л.М.В. была изъята футболка черного цвета, в которую она была одета в момент причинения ей телесных повреждений ФИО1 (л.д.57-59).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от 

<

дата>, на ноже и футболке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Л.М.В. (л.д. 66-71).

По заключению судебно-криминалистической экспертизы № от 

<

дата> нож, изъятый с места происшествия, не относится к категории холодного оружия, изготовлен промышленным способом (л.д. 89-90).

В соответствии с заключением судебной трасологической экспертизы № от 

<

дата>, на ткани футболки, принадлежащей Л.М.В. имеется сквозное повреждение, по механизму образования относящееся к колото-резаным. Могло быть образовано ножом, изъятым с места происшествия (л.д. 100-104).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 

<

дата>, у Л.М.В. имеются телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди с правосторонним пневмотораксом, причинившие тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни. Могли возникнуть от воздействия колюще-режущего предмета (л.д.24).

При проверке показаний на месте, ФИО1 указал, как взял на кухонном столе хозяйственный нож, прошёл в зал и нанёс им один удар сидящей на диване Л.М.В. (л.д. 132-139).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО1, доказанной. 

Его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы, верно. 

Установлено, что подсудимый, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанёс им потерпевшей Л.М.В. один удар в область груди справа, причинив тяжкий вред её здоровью, по признаку опасности для жизни.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют те обстоятельства, что в качестве орудия преступления он избрал нож, который в силу своих физических свойств, наличия колющей и режущей частей, при приложении к нему усилия и нанесении удара, способен причинить вред здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкий. 

Кроме того, подсудимый нанёс удар ножом потерпевшей в область груди справа, сознавая, что там находятся важные органы жизнедеятельности человека и сосредоточены крупные кровеносные сосуды.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, стремление оказать медицинскую помощь и оказание потерпевшей иной помощи непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

ФИО1 ранее два раза был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив совершённых преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

Иных отягчающих обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем поведения и поступков. При этом у суда в связи с запретами, установленными п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется оснований для назначения ему условного осуждения. 

Вместе с тем, поскольку у ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание без применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, суд решил его не применять.

Отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Л.М.В. в части компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом, на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ гражданскому истцу Л.М.В. разъяснены и поняты.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, адвоката Федоровой В.И. в соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 

<

дата>. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Л.М.В. о компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска, прекратить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Федоровой В.И. в размере 3 105 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: нож, футболку, марлевый тампон- уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Матвеев С.М.