Дело № 2-5518/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 3 августа 2017 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С., 

при секретаре Коробкове В.Р., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика, одновременно являющегося представителем третьего лица ФИО6 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шафран» об устранении нарушения права собственника, не соединенного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шафран» (далее – ООО «Шафран») об устранении нарушения права собственника, не соединенного с лишением владения. В обоснование исковых требований указал, что является собственником доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и находящегося на нем многоквартирного жилого дома, который расположен по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Совладельцем указанного земельного участка и дома является ООО «Шафран». С 2008 года по 2015 год ООО «Шафран» был произведен ряд пристроек к жилому дому, а также выполнена реконструкция, которые нарушают права истца как собственника, так как своего согласия на реконструкцию дома и возведение пристроек на земельном участке, принадлежащем истцу и ответчику, ФИО1 не давал, пристройки ответчика возведены над жилым помещением истца. При возведении спорных построек ответчиком захвачен участок 

<

адрес> перед домом №, что нарушает публичный интерес, кроме того, постройки на земельном участке и реконструкция дома произведены в отсутствие разрешительных документов, в связи с чем являются самовольными постройками. ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения правил противопожарной безопасности произошел пожар, что, по мнению истца, является угрозой нарушения его прав. Просил суд устранить нарушение права ФИО1, не связанного с лишением владения, возложив на ООО «Шафран» обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные пристройки на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и устранить произведенные перепланировки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, с приведением вышеуказанных земельного участка и многоквартирного жилого дома в прежнее состояние, соответствующее техническому паспорту, составленному в июне 1995 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Шафран», одновременно являющаяся представителем третьего лица ФИО6 – ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности соответственно, исковые требования считала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Согласно возражениям, представленным в материалы дела, ответчик на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 

<

данные изъяты> доли в одноэтажном каркасно-засыпном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, состоящем из 4-х комнат, общей площадью 78,3 кв. м, в том числе жилой – 51,5 кв. м с надворными постройками: сарай 10,1 кв. м, сарай 19,7 кв. м, уборная, навес и забор, которые все располагаются по вышеуказанному адресу. Также ответчику принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. В 2005 года ООО «Шафран» закончило работы по реконструкции своей половины дома без получения на то необходимых разрешений. В 2008 года ООО «Шафран» закончило работы по пристройке к дому тамбура входа. Все постройки ООО «Шафран» выполнены исключительно на принадлежащим ему земельном участке и в соответствии со строительными нормами и правилами. Летом 2013 года ООО «Шафран» установило мансардный этаж, при этом от истца было получено устное согласие. При постройке указанного этажа ответчиком истцу безвозмездно построена крыша над его частью дома. Указывает, что в результате пожара, имевшего место в 2014 году, помещения истца не пострадали, обгорела только крыша. После пожара ФИО1 самостоятельно выполнил восстановительные работы по кровле над своим жилым помещением, при этом присоединил кровлю крыши к стене несущих конструкций мансардного этажа, принадлежащего ООО «Шафран». Согласно заключению ООО «Герлео-тех» от ДД.ММ.ГГГГ, данного по результатам осмотра построек, надстройка мансардного этажа размещена в границах части дома, принадлежащего ООО «Шафран», и границ части дома, принадлежащего ФИО1, не затрагивает. При этом конструкция кровли жилого помещения, принадлежащего ФИО1, опирается на несущие конструкции помещения, принадлежащего ООО «Шафран», и заходит за границы жилого помещения, принадлежащего ООО «Шафран». Мансардный этаж имеет собственный каркас, отстоящий на 30 см от существующей общей стены между помещениями, принадлежащими ФИО1 и ООО «Шафран», и расположенный выше ее на 25 см, никаких воздействий на конструкцию существующего ветхого жилого помещения ФИО1 не оказывает. Пристройка мансардного этажа фасад жилого помещения, принадлежащего ФИО1, не закрывает, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, одновременно являющегося представителем третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом закон допускает самовольную постройку при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

Указанная правовая позиции отражена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором обращается внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 вышеуказанного Постановления следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, с предназначением для размещения домов индивидуальной жилой застройки, находится в общей долевой собственности ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности и ООО «Шафран» – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9).

В границах указанного земельного участка расположен каркасно-засыпной жилой дом, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на который принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), 

<

данные изъяты> доли в праве собственности принадлежит ООО «Шафран» на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, который представляет собой два самостоятельных изолированных помещения с отдельными входами. 

В период с 2005 года по 2008 год без получения необходимых разрешений ответчиком была произведена реконструкция используемой им части дома.

Как следует из технического заключения ОАО «Камчатжилкоммунпроект» по натурному обследованию жилого 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском от 2009 года №-ТЗ, выполненного по заданию ООО «Шафран», реконструкция пристройки к 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском выполнена с соблюдением действующих строительных норм и правил. Выполнены мероприятия по обеспечению сейсмостойкости здания и соблюдены требования СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Согласно заключению эксперта ООО «Герлео-тех» шифр №, данному по результатам работы по оценке технического состояния строительных несущих и ограждающих конструкций объекта – жилого 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, надстройка мансардного этажа объекта, принадлежащего ООО «Шафран», размещена в своих границах и границ жилого помещения, принадлежащего ФИО1, не затрагивает. Конструкция кровли жилого помещения, принадлежащего ФИО1, опирается на несущие конструкции помещения, принадлежащего ООО «Шафран», и заходит за границы жилого помещения, принадлежащего ООО «Шафран», на 30 см. Надстройка мансардного этажа имеет собственный каркас, отстоящий на 30 см от существующей общей стены между помещениями, принадлежащими ФИО1 и ООО «Шафран», и расположенный выше ее на 25 см, и, соответственно, никаких воздействий на конструкции существующего ветхого жилого помещения ФИО1 не оказывает. Пристройка мансардного этажа объекта, принадлежащего ООО «Шафран», фасад соседнего жилого помещения, принадлежащего ФИО1, не закрывает. Фасад ветхого жилого помещения, принадлежащего ФИО1, соответствует техническому паспорту. Конструкция мансардного этажа объекта, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Шафран», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Также согласно вышеуказанному заключению эксперта надстройка мансардного этажа объекта, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, не несет угрозы жизни и здоровью людей, не препятствует эксплуатации жилого помещения, принадлежащего ФИО1 

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Между тем истцом доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия реальной угрозы его жизни и здоровью произведенной ответчиком реконструкцией.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, истец не обосновал необходимость сноса пристроек, возведенных ответчиком в пределах своей части жилого помещения, и соразмерность защиты своего права исключительно заявленным способом – путем сноса возведенных пристроек и устранением произведенной перепланировки, как и не доказал, что заявленные требования соразмерны нарушенному праву, а также последствиям, которые могут возникнуть у ответчика в результате такого сноса. 

Истцом в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено достаточных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчика по возведению пристройки.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что возведенная ответчиком пристройка угрожает его жизни и здоровью, со ссылкой на справку о пожаре, выданную отделом надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ Министерства ГО и ЧС России по Камчатскому краю (л.д. 18), так как из комиссионного технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Камчатскому краю следует, что причиной возгорания в жилом 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском явилось загорание горячих материалов (изоляция электропроводов, древесина) в результате возникновения аварийного пожароопасного режима работы электросети – первичное короткое замыкание, а не конструкция помещений. 

Учитывая, что снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае, при отсутствии доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, оснований для сноса спорного объекта не имеется.

Самозащита права, в силу ст. 14 ГК РФ, должна быть соразмерна нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, а анализ представленных и исследованных судом доказательства, с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шафран» об устранении нарушения права собственника, не соединенного с лишением владения, путем возложения обязанности снести самовольно возведенные пристройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и устранить произведенные перепланировки многоквартирного жилого дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> приведением земельного участка и многоквартирного жилого дома в прежнее состояние, соответствующее техническому паспорту, составленному в июне 1995 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в дело №.

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса