Дело № 2-689/2021 25 марта 2021 года

49RS0001-01-2021-000685-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

в составе председательствующего судьи Гриценко Е.В.,

при секретаре Стародубцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 25 марта 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее по тексту – ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением.

В обоснование требований указало, что 

<

адрес> подключена к централизованным тепловым сетям, а ответчики являются пользователями услуг по тепловому энергоснабжению, предоставляемых ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго», и в силу ст.ст.486, 544 Гражданского кодекса РФ и ст.155 Жилищного кодекса РФ обязан оплачивать потребленное горячее водоснабжение. Однако, в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, ответчики обязанность по оплате предоставленных услуг не исполняли, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность за период с 01 мая 2012 года по 29 мая 2017 года. В добровольном порядке ответчики образовавшуюся задолженность не погасили, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. 

11 марта 2021 г. в суд поступило заявление об изменении исковых требований и пояснения относительно иска, в соответствии с которыми указывается, что оплата за потребленную тепловую энергию за период с 01 мая 2012 г. по 29 мая 2017 г. производилась своевременно, а задолженность за данный период образовалась только за потребленную воду. При этом жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды, плата за горячую воду по лицевому счету № № начисляется из расчета количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Сведения об изменении количества лиц, зарегистрированных по указанному адресу, ответчики истцу не предоставляли, данные сведения были запрошены истцом самостоятельно в сентябре 2020 года, после чего была произведена корректировка платы за горячую воду в сторону увеличения. 

Возражал против применения срока исковой давности, поскольку считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно об изменении количества зарегистрированных лиц, проживающих в названной квартире, и проведении корректировки задолженности в сентябре 2020 года.

В связи с изложенным, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по горячей воде за период с 01 мая 2012 г. по 29 мая 2017 г. в размере 80 859,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 625,79 руб., расходы на получение справки с места регистрации в размере 217,57 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

До судебного заседания от ответчиков поступили заявления о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2). 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор по оказанию услуг по горячему водоснабжению является публичным. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). 

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1). 

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 указанного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных данной частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2).

Таким образом, тарифы по оплате за предоставленную горячую воду имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого в силу ст. 8 ГК РФ у ответчиков возникли гражданские права и обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. 

Кроме того, в данной квартире зарегистрирована в качестве жены собственника ФИО1 – 

Вышеуказанный дом подключен к централизованным тепловым сетям Магаданэнерго, то есть ответчикам предоставляются услуги по отоплению и горячему водоснабжению. 

Справка с места регистрации МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 12 января 2021 года свидетельствует о том, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО1 с 07 марта 1990 г. по настоящее время (собственник 1/2 доли), ФИО2 с 25 апреля 2012 г. по настоящее время (жена), ФИО3 – с 25 апреля 2012 г. по настоящее время (собственник 1/2 доли). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность за горячее водоснабжение по адресу: 

<

адрес> за период с 01 мая 2012 г. по 29 мая 2017 г. составляет 80 859,20 руб.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги, в том числе за горячую воду регулируется Правилами № 354. 

В силу п. 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 в указанные Правила внесены изменения, согласно которым с 1 января 2017 года размер платы за горячую воду и водоотведение, потребленную в жилом помещении, рассчитывается по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении. 

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности (п. 118 Правил № 354). 

В ходе судебного заседания установлено, что спорная квартира не оборудована индивидуальным прибором учета горячей воды. 

В подтверждение того обстоятельства, что ответчику в сентябре 2020 года произведено доначисление платы за отопление и горячую воду исходя из количества проживающих граждан в квартире, стороной истца представлен финансовый лицевой счет № 

<

***> по адресу: г

<

адрес> за период с 01 мая 2012 г. по 11 марта 2021 г.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что в квартире ответчика в спорный период были приняты в установленном порядке в эксплуатацию индивидуальные приборы учета, то начисление оплаты за коммунальные ресурсы, потребляемые без приборов учета исходя из нормативов потребления соответствующей услуги на одного человека, производилось истцом правомерно.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что в спорный период в указанной квартире значились зарегистрированными ответчик и члены его семьи, а также другие сособственники, суд приходит к выводу, что истец обоснованно в сентябре 2020 года произвел корректировку платы в сторону увеличения. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям закона. 

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, равно как и доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате услуг за отопление и потребленную горячую воду в полном объеме, ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неполной оплаты ответчиком за поставленные истцом коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81 333,98 руб.

Вместе с тем, ответчиками заявлены ходатайства о применении к исковым требованиям по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Из содержания положений ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами. 

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) дано разъяснение о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, истец просит взыскать задолженность по горячему водоснабжению за период с 01 мая 2012 г. по 29 мая 2017 г.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области по заявлению ПАО «Магаданэнерго» (поступившему мировому судье 22 сентября 2020 года) вынесен судебный приказ № 2-4344/4-2020 о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01 мая 2012 г. по 29 мая 2017 г. в размере 80 859,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 312,90 руб., расходов по получению справки с места регистрации ответчика в сумме 217,57 руб., а всего 82 390,22 руб.

09 ноября 2020 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должников возражениями. 

С вышеназванным исковым заявлением истец обратился в суд 19 февраля 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению к обязательствам, возникшим до 1 сентября 2017 г. 

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). 

В обоснование возражений против применения последствий пропуска срока исковой давности представитель истца в судебном заседании ссылался на тот факт, что ответчиком сведения о количестве проживающих и зарегистрированных граждан в спорном жилом помещении истцу не предоставлялись, истцом самостоятельно получена данная информация и в сентябре 2020 года произведена корректировка оплат в сторону увеличения. 

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из разъяснения, данного в п. 12 Постановления № 43, следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя истца о несообщении потребителем сведений об изменении количества проживающих в жилом помещении лиц, поскольку согласно подп. «е (1)» п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

Таким образом, истец не был лишен возможности самостоятельно проверить сведения о количестве проживающих лиц в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности ответчику.

Суд считает, что Магаданэнерго, обладая правоспособностью и деликтоспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имело реальную возможность своевременно узнать о нарушении своего права и своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Применительно к обстоятельствам данного дела, обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление течения срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2012 г. по 29 мая 2017 г. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. 

Поскольку судом принято решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то требование искового заявления о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения – 29 марта 2021 года.

Судья Е.В. Гриценко