ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Мартиросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя требования тем, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России»и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № ** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях и тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций по карте. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 17,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. За ответчиком по состоянию на **.**,** числится задолженность в виде просроченного основного долга в размере 108361,05 рублей. Ответчику была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты № ** в размере 108361,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367, 22 рублей.

В судебное заседание истец неявился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1**.**,** заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с лимитом кредитования в размере 124960, 66 рублей, с процентной ставкой 17,9% годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, был открыт счет (л.д.6, 17-25, 25-30).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

**.**,** ответчику было направленно требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 16).

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом: задолженность ответчика по состоянию на **.**,** составляет 108361, 05рублей - основной долг. 

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, суду не предоставлено. 

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» 108361, 05рублей.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3367, 22 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3367, 22 рублей.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 111728, 27рублей, из которых 108361,05 рублей – основной долг, 3367,22 рублей – госпошлина.

Руководствуясь ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» 111728,27 рублей, из которых 108361,05 рублей – основной долг, 3367,22 рублей – госпошлина.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение6 семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Большакова Т.В. 

изготовлено 24.07.2023г.