Дело № 2-652/2018 

Решение

 изготовлено в

окончательной форме 

26 ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Кировград 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Альшевской Е.В., 

при секретаре Турсуновой Н.А., 

с участием: помощника прокурора г. Кировграда Мартыновой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. 

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, просит признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержала, не признав встречное требование, пояснив суду следующее: находилась с ответчиком в фактических брачных отношениях с июня 2013 года, сначала проживали в доме ее родителей по адресу: г. Кировград, ул. ***. В июле 2013 года на собственные средства приобрела жилой дом, расположенный по адресу: г. Кировград, ул. ***, после чего она и ответчик стали проживать в указанном доме. Имея постоянное место работы, подрабатывала, так как копила денежные средства на улучшение жилищных условий. В сентябре 2015 года по договору купли-продажи купила за 400000 рублей спорное жилое помещение. Является единоличным собственником указанной квартиры, которая приобретена исключительно на ее денежные средства. Были накопления, кроме того для приобретения квартиры продала жилой дом по адресу: г. Кировград, ул. ***, за 200000 рублей. Каких-либо денежных средств на приобретение квартиры у ответчика и его матери не брала. Не отрицает факт того, что в августе 2015 года обращалась в Сбербанк с целью получения кредита, поскольку рассматривала вариант приобретения не только спорного жилого помещения, но и иного жилого помещения, более лучшего. В получении кредита было отказано, в связи с чем, приобрела спорное жилое помещение. Брак с ответчиком был зарегистрирован *** 2016 года. *** 2016 года у них родился совместный ребенок-сын С.. В спорное жилое помещение ответчик был вселен как член ее семьи. Семейные отношения с ответчиком прекращены с 08 марта 2017 года. Брак прекращен *** 2018 года на основании решения суда от *** 2017 года. Ответчик не проживает в ее квартире, при этом отказывается сняться с регистрационного учета. 

Представитель истца - адвокат Минов Р.А. в судебном заседании поддержал доводы истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал требование ФИО1, поддержал встречное требование, пояснив суду следующее: с июня 2013 года находился с истцом в фактических брачных отношениях. В августе 2013 года заехали проживать в жилой дом истца по адресу: г. Кировград, ул. ***. Указанный жилой дом был приобретен на денежные средства истца, но в указанном доме он произвел ремонтные работы, затратил свои денежные средства в сумме 31000 рублей на приобретение строительных материалов. В 2015 году от знакомой узнали о продаже спорного жилого помещения. Посмотрев квартиру, решили ее приобрести. ФИО1 договорилась о приобретении квартиры за 400000 рублей. За 200000 рублей ФИО1 продала жилой дом по адресу: г. Кировград, ул. ***. Иных денег не было, хотели взять кредит. В Сбербанке истцу и ему отказали в выдаче кредита. Тогда они обратились к его маме ФИО3 с просьбой оформить кредит на 200000 рублей, при этом пообещали, что платить кредит будут сами. ФИО3 согласилась. В конце августа 2015 года ФИО3 обратилась в УБРиР, где ей дали кредит только в сумме 150000 рублей. В кредитном договоре сумма кредита указана больше, так как банк произвел удержания за пакет банковских услуг. 03 сентября 2015 года ФИО3 получила кредит в сумме 50000 рублей в Сбербанке. Денежные средства в размере 200000 рублей передал истцу. Каких-либо соглашений между ним и истцом не заключалось, так как отношения между ними были доверительные. Семейные отношения с истцом прекращены *** 2017 года, с июня 2018 года в спорном жилом помещении не проживает. Все родственники истца знают, что ФИО3 взяла кредит для приобретения спорного жилого помещения. Обязательства по кредитному договору, заключенному со Сбербанком, в настоящее время исполнены. По кредитному договору, заключенному с УБРиР, была допущена просрочка ввиду отсутствия средств, в настоящее время в погашение долга производятся удержания из пенсии ФИО3

Третье лицо ФИО3 поддержала встречное требование ФИО2, пояснив суду следующее: ее сын ФИО2 и истец ФИО1 совместно проживали в доме ФИО1 по адресу: г. Кировград, ул. ***. В августе 2015 года истец и ответчик сообщили, что хотят купить квартиру по адресу: г. Кировград, ул. ***, за 400000 рублей. Попросили взять для них кредит в сумме 200000 рублей, так как им банк в выдаче кредита отказал. Заверили ее, что кредит будут выплачивать сами. Ответила согласием, за выдачей кредита обратилась в УБРиР, где ей дали только 150000 рублей. Еще 50000 рублей получила кредит в Сбербанке. Все денежные средства передала сыну, а он истцу. Вначале платежи по кредитным договорам производились. Кредит, полученный в Сбербанке, погашен, при этом три платежа произвела сама, так как у сына не было денег. Задолженность по кредитному договору, заключенному с УБРиР, не погашена, в настоящее время в счет погашения долга производятся удержания из ее пенсии. 

Помощник прокурора г.Кировграда Мартынова Д.В. в судебном заседании дала заключение, в котором указала, что заявленное истцом ФИО1 требование подлежит удовлетворению. 

Заслушав истца ФИО1 и ее представителя, ответчика ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению, встречное требование удовлетворению не подлежит исходя их следующего. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с *** 2016 года, имеют одного совместного ребенка-К.С.Е., *** года рождения. Брак прекращен ***2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от *** 2017 года. 

По договору купли-продажи от 25 сентября 2015 года истец ФИО4 (д.ф. А***) Л.В. приобрела жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. *** (спорное жилое помещение). Согласно п.3 указанного договора, квартира продана за 400000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу полностью до подписания договора. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом 29 сентября 2015 года. 

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение, просит признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. В обоснование иска ФИО2 указал, что на момент приобретения жилого помещения он и ФИО1 находились в фактических брачных отношениях, половина стоимости квартиры оплачена за счет денежных средств его матери ФИО3, которая взяла на эти цели кредиты в банке. 

Установлено, что на момент заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения истец ФИО1 в браке с ФИО2 не состояла. В судебном заседании стороны подтвердили, что до регистрации брака находились в фактических брачных отношениях с июня 2013 года. 

Статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, применяются только к режиму имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа. Фактические семейные отношения без государственной регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. То есть фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применимы. Причины, по которым брак расторгнут или не был вообще зарегистрирован, при этом значения не имеют. Как не имеют значения и степень личной привязанности, и длительность сожительства фактических супругов. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (статьи 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Таким образом, из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае ФИО2 не приведено ни одного обстоятельства, основанного на законе иди договоре, указывающего на возможность возникновения права общей собственности на спорное жилое помещение. Доказательств тому, что между сторонами имелось соглашение о приобретении спорного жилого помещения в общую собственность, суду не представлено. Как следует из объяснений самого ФИО2, письменное соглашение о приобретении жилого помещения в общую собственность между ним и истцом не заключалось. Наличие фактических брачных отношений между сторонами на момент приобретения недвижимого имущества, не является основанием для возникновения совместной собственности сторон на спорное жилое помещение. Доводы ответчика и третьего лица о финансовом участии в приобретении спорного жилого помещения, не состоятельны, поскольку указанное обстоятельство само по себе в отсутствие соглашения о приобретении спорного жилого помещения в общую собственность, не порождает возникновения общей собственности сторон на спорное имущество. В случае предоставления соответствующих доказательств, ответчик и третье лицо не лишены возможности обратиться в суд с иском о взыскании с истца неосновательного обогащения. 

При указанных обстоятельствах встречное требование ФИО2 надлежит оставить без удовлетворения. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является единоличным собственником спорного жилого помещения. С 13 октября 2015 года по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик вселился в спорное жилое помещение как член ее семьи. Брак между сторонами прекращен *** 2018 года. При этом как следует из объяснений сторон, фактически семейные отношения между ними прекращены *** 2017 года, с июня 2018 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает. 

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Ответчик собственником спорного жилого помещения не является, членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время также не является. Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует. При указанных обстоятельствах, в силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. 

Наличие регистрации в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку в силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация право пользования жилым помещением не порождает.

При установленных судом обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению. 

Из анализа ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что данная норма содержит ряд исключений и общий порядок не применяется, если имеется иное соглашение между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. В данном случае право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что никаких соглашений между сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением не имеется. 

Суд не находит оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования спорным жилым помещением, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что имущественное положение ответчика не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.). В настоящее время ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает. 

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому удовлетворение заявленного истцом требования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. ***. 

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. ***. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Е.В.Альшевская