16RS0051-01-2019-013774-51

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 

18 февраля 2020 года Дело 2-1245/2020

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАHОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2А-кызы. (далее - ответчик) о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>. Кроме него в указанной квартире зарегистрирован ответчик, которая выехала из спорного помещения добровольно. Участие в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру она не принимает. Где ответчик с 2008 года проживала истцу не известно. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с этим истец просит суд признать ФИО2А-кызы. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. Снять ответчика с регистрационного учета.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, под расписку в зале судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 32 которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Судом установлено, что 

<

адрес изъят> на основании ордера 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> была предоставлена отцу истца Свидетель №1Свидетель №1-Свидетель №1 с семьей из трех человек, включая истца и его мать –ответчика по делу.

Согласно выписке из домовой книги, по спорному адресу в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 - истец, ФИО2А-кызы. – ответчик.

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО2А-кызы. приходится ему матерью. В 2008 году выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительства, вселиться не пыталась, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

В ходе судебного заседания 

<

дата изъята> ответчик ФИО2-кызы пояснила, что действительно в 2008 году она выехала из квартиры по адресу: 

<

адрес изъят> связи с конфликтными отношениями с мужем. Уехала жить в г.Баку. Затем вернулась, а 2017 году она расторгла брак с отцом истца и в спорную квартиру больше не возвращалась, вселяться не пыталась. Каких-либо угроз, физической силы со стороны истца и бывшего мужа к ней не применялось.

В ходе настоящего судебного заседания допрошенная в качестве свидетеля дочь ответчика - Свидетель №2 показала, что в 2008 году ее мать ушла из семьи и стала постоянно проживать с другим мужчиной в г.Баку. Через некоторое время она вернулась в г.Казань, но в квартиру по адресу: 

<

адрес изъят> больше не вселялась.

Аналогичные показания дал и свидетель Свидетель №1Свидетель №1-Свидетель №1 – бывший муж ответчика. Кроме того, пояснил, что ФИО2 при выезде из спорной квартиры в 2008 году забрала все свои личные вещи, а также кухонную бытовую технику, которую посчитала нужным забрать.

Согласно справке, выданной заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП 15 «Танкодром» УМВД России по г.Казани, в ходе проверки адреса: 

<

адрес изъят> из беседы с соседями, установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает длительное время, примерно с 2014 года

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения с 2008 года. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением истцом и членами его семьи в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток ее вселения в жилое помещение до настоящего времени. 

Указанные обстоятельства в совокупности, а именно длительное безосновательное непроживание ФИО3 в спорном жилом помещении при отсутствии объективных причин невозможности его использования, неисполнение в отношении данного жилого помещения обязанностей нанимателя, указывает на то, что ответчик фактически расторгла в отношении себя договор найма спорной квартиры и подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

При таком положении, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес изъят>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова И.Е.