судья Пожидаева Е.А. материал № 22 - 6550/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 декабря 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Исрапиловой А.М.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.

осужденного ФИО1 путем видеоконференц - связи, 

его защитника адвоката Марченко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на 

постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Куйбышева Новосибирской области,

осужденному 20 ноября 2014 года приговором Левокумского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами отказано.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и защитника адвоката Марченко О.В., поддержавших апелляционную жалобу о замене ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении постановления без изменения, а жалобы осужденного – без удовлетворения, суд,

установил:

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. Как установлено в суде первой инстанции, администрацией исправительного учреждения он характеризуется удовлетворительно, нарушений режима не допускает, имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, т.е. ни один документ не свидетельствует о том, что он характеризуется с отрицательной стороны. Его поведение и отношение к исполнению обязанностей осужденного, указывают о том, что процесс исправления эффективно повлиял на него. Тем не менее, суд пришел к противоположному выводу о том, что исправление его как цель наказания еще не достигнута. Просит постановление суда отменить, и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания на более мягкое наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. 

На основании частей 1 и 2 статьи 80 УК РФ, - лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы, за особо тяжкое преступление после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, суд по месту отбытия наказания с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить ему оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими судебный порядок рассмотрения вопроса о замене осужденному лицу не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд проверил данное ходатайство, полно и всесторонне исследовал все представленные сторонами материалы, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Как следует из исследованных материалов, - 

Приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2014 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания - 20.11.2014 года, конец - 24.09.2022 года.

Согласно представленной на ФИО1 характеристики из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, осужденный с 15 января 2015 года отбывает наказание. По прибытию в учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка. Мероприятия воспитательного характера посещает. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. За добросовестное отношение к труду администрацией ИУ поощрялся 10 раз. В отряде отношения поддерживает со всеми категориями осужденных. К имуществу ИУ относится безразлично. Внешне не всегда опрятен, форму одежды не всегда соблюдает, содержит свое спальное место и прикроватную тумбочку не всегда в удовлетворительном состоянии, за что делались замечания в устной форме. Социально-полезные связи не утрачены. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, культурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия посещает по принуждению. Спортом не занимается. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение, судом первой инстанции учтены необходимые данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в т.ч. отбытие осужденным необходимой по закону части наказания, наличие поощрений, отношение к содеянному и работе, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, а также иные сведения, которым дана надлежащая оценка.

Замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному лишь в том случае, когда суд придет к выводу, что осужденный встал на путь исправления и в дальнейшем не совершит преступлений.

С учётом всех исследованных судом материалов, в том числе личности осужденного его поведении в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, учитывая также мнение представителя администрации и прокурора, суд правильно пришел к выводу, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено, как и не установлено оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2019 года, которым ФИО1, осужденному 20 ноября 2014 года приговором Левокумского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, отказано в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, 

а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков