дело № 2-280/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Покровск 20 июля 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Платоновой И.Р., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 марта 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 19 марта 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 668 449 рублей 20 коп. на срок 84 месяца под 15% годовых. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами выполняет не в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 19 мая 2016 года. За период наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 453 231 рубль 78 копеек. Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. В связи с чем просят взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 598 014,11 рублей, задолженность по оплате процентов по Договору 139 868,59 рублей, неустойку 15 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 37 рублей и оплату государственной пошлины в размере 10 728 рублей 83 копейки. 

Представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, который извещен надлежащим образом и просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично, поскольку не знала, что оплачивает проценты на страховую сумму. 

Суд, выслушав объяснение лица участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) и ФИО1 19 марта 2014 г. было заключено кредитное соглашение на сумму в размере 668 449 рубля 20 копеек, сроком на 84 месяца под 20,9% годовых, Заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку по просроченной сумме долга. С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредита, в кредитном соглашении, графике платежей и в условиях кредитования физических лиц.

Согласно договора Банк перечислил ФИО1 668 449 рублей 20 копеек, на открытый счет №, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк исполнил обязательства и у ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита, уплаты процентов и неустойки. Между тем, условия договора, ФИО1 в установленный срок не выполнила, до настоящего времени истцу не возвращена полностью сумма по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства Заемщиком исполнены ненадлежащим образом, срок возврата кредита нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой раньше состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10 728 рублей 83 копейки.

Вместе с тем, ни законом, ни положениями кредитного договора не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без направления указанной претензии.

При таких обстоятельствах требования о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 марта 2014 года – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский» (ПАО) сумму основного долга в размере 598 014 рублей (пятьсот девяносто восемь тысяч четырнадцать) рублей 11 копеек, задолженность по оплате процентов по Договору в размере 138 868 (сто тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 59 копеек, неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 728 (десять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 83 копейки, всего 763 611 (семьсот шестьдесят три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 53 копейки. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.К.Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2015 года