Дело № 1-87/2018 копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием государственного обвинителя Зориной И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Васёвой О.Н., Воловика И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 166 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев, - наказание отбыто; 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; 

ФИО2, 12

<

данные изъяты> несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, допускающий немедицинское потребление наркотических средств, осознавая, что оборот наркотических средств без соответствующего разрешения на территории Российской Федерации действующим законодательством запрещён, из корыстных побуждений решил совершить действия, связанные с незаконным приобретением, хранением с целью незаконного сбыта и незаконным сбытом мелкокристаллического вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, при этом во исполнение своего преступного умысла не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата не установлена) приискал возможность его бесперебойного незаконного приобретения с целью последующего незаконного сбыта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 16:35, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1 обратился к лицу, действующему в последующем в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №9» (далее по тексту – Свидетель №9), с предложением сбыть ей вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, на что Свидетель №9 дала согласие, при этом ФИО1 назначил ей время и место встречи, - в дневное время по адресу: 

<

адрес>, для передачи ему в качестве предоплаты за вышеуказанное наркотическое средство денежных средств в сумме 500 руб., после чего в этот же день в дневное время не позднее 16:35, продолжая реализовывать свой преступный умысел, около дома № по 

<

адрес> встретился с Свидетель №9 и получил от неё обусловленную сумму денежных средств - 500 руб. как предоплату за сбываемое им наркотическое средство.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:55 до 23:35 (точное время не установлено) ФИО1 неустановленным способом, у неустановленного лица, в неустановленном месте на территории 

<

адрес> незаконно приобрёл мелкокристаллическое вещество массой не менее 0,024 г, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в целях его последующего незаконного сбыта Свидетель №9, затем, незаконно храня при себе, на неустановленном транспортном средстве перевёз его из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в этот же день в вышеуказанный период времени по телефону назначил Свидетель №9 место встречи для сбыта ей данного наркотического средства, – 

<

адрес>.

Далее ФИО1 в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с ФИО2 возле дома 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступил с ФИО2 в предварительный сговор о совместном незаконном сбыте Свидетель №9 приобретённого им вышеуказанного наркотического средства, при этом ФИО2, допускающий немедицинское потребление наркотических средств, осознавал, что оборот этих средств без соответствующего разрешения на территории Российской Федерации действующим законодательством запрещён, и достоверно знал о наличии у ФИО1 при себе данного наркотического средства. Сразу после достигнутой договорённости ФИО1 передал ФИО2 из рук в руки упакованное в свёрток из фрагмента листа бумаги белого цвета мелкокристаллическое вещество зелёно-голубого цвета массой не менее 0,024 г, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, с целью незаконного его сбыта Свидетель №9, пояснив ФИО2, что Свидетель №9 находится в данное время около дома 

<

адрес>, а ФИО2, в свою очередь, приняв от ФИО1 наркотическое средство, действуя совместно и согласованно с последним, в вышеуказанный период времени, незаконно храня при себе, управляя своим мотоциклом «VENTO», перевёз его от дома 

<

адрес> до 

<

адрес>, где, осуществляя совместный преступный умысел, умышленно незаконно сбыл ожидавшей там Свидетель №9 упакованное в свёрток из фрагмента листа бумаги белого цвета полученное от ФИО1 мелкокристаллическое вещество зелёно-голубого цвета массой 0,024 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (при проведении экспертизы данное вещество израсходовано полностью), которое Свидетель №9 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 23:35, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдала в 

<

адрес> сотруднику полиции. Тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, при вышеописанных обстоятельствах незаконно сбыли Свидетель №9 данное наркотическое средство массой 0,024 г. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления согласно предъявленному им обвинению признали полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказались, пояснив при этом, что подтверждают свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаиваются.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии (т. 1 л.д. 79-82, 130-133, 52-55, 97-100), из совокупности которых которых следует, что они оба длительное время периодически употребляют наркотики путём введения в вену и выкуривания; приобретали наркотики: ФИО1, - складываясь деньгами со своими знакомыми, которые покупали их через интернет посредством закладок, ФИО2, - получая в качестве угощения от других лиц, в том числе от ФИО1; было такое, что они употребляли наркотики вместе, последний раз – так называемую «соль» в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в гараже у ФИО2. В тот день (ФИО2 помнит, что это было ДД.ММ.ГГГГ, не исключает эту дату и ФИО1) в дневное время ФИО1, будучи у себя дома по 

<

адрес>, решил употребить наркотик «соль», но, поскольку собственных денег не хватало, - было только 500 руб., решил позвонить употребляющей наркотики ФИО24 (подсудимые полагают, что именно она выступила в дальнейшем в качестве покупателя у них наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом Свидетель №9) и предложил ей за 500 руб. купить у него наркотик, который он планировал приобрести. ФИО24 согласилась, после чего он велел ей через час подойти к ломбарду по 

<

адрес> с деньгами. Затем ФИО1 позвонил своему знакомому из 

<

адрес> по имени ФИО25, который ранее периодически заказывал для него наркотики через интернет, а затем они вместе ездили за их закладками в 

<

адрес>, и попросил заказать для него наркотик «соль» на 1000 руб., - тот согласился. Далее ФИО1 позвонил ФИО2 и попросил свозить его до ломбарда по 

<

адрес>, где подошедшая к ним ФИО24 передала ФИО1 500 руб., - последний заверил её, что скоро приедет и привезёт наркотик. После ухода ФИО24 ФИО1 пояснил ФИО2, что хочет съездить за наркотиком в 

<

адрес>, предложил ему дождаться, чтобы затем вместе его употребить, - тот согласился. После этого ФИО1 на рейсовом автобусе уехал в 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> встретился с ФИО25, вместе с которым они приехали по адресу закладки, где в земле возле подъезда одного из домов в указанном месте нашли наркотик «соль», который разделили пополам, и каждый из своей части употребил его внутривенно. Свою часть ФИО1 завернул в лист бумаги, положил в карман и на попутной машине поехал в 

<

адрес>, при этом, подъезжая, позвонил ФИО2 и попросил забрать его от 

<

адрес> ФИО2 приехал на мотоцикле, узнав, что у Шипунова есть наркотик, предложит употребить его в своём гараже. Когда ехали в гараж, ФИО1 позвонила ФИО24, и он велел ждать его возле дома по 

<

адрес>. Далее ФИО1 и ФИО2 в гараже последнего употребили половину привезённого наркотика, при этом ФИО1 объяснил ФИО2, что вторая половина предназначена для ФИО24 После этого ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, попросил ФИО2 отвезти его домой, поскольку с трудом передвигался, где возле дома по 

<

адрес> достал из трико бумажный свёрток с наркотиком, отдал его ФИО2 и попросил передать ФИО24, поскольку сам не в состоянии был это сделать; ФИО2, в свою очередь, положив свёрток в карман своей одежды, повёз его ФИО24, зная адрес её дома, при этом понимал, что едет сбывать наркотик, и что это уголовно наказуемо. ФИО24 стояла возле 4-го подъезда дома по 

<

адрес>, ФИО2 подъехал к ней, достал из кармана свёрток с наркотиком и из рук в руки передал его ей, после чего уехал домой. Где и у кого ФИО1 в тот день приобрёл наркотик «соль», ФИО2 не знает, но предполагает, что тот заказал его через интернет посредством закладки. Деньги, переданные ФИО24 ФИО1, предназначались самому ФИО1 в качестве оплаты за наркотик. 

Вина подсудимых в незаконном обороте наркотических средств, помимо их собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №4, данными в судебном заседании, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, данными в процессе предварительного следствия и в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашёнными в судебном заседании, документами уголовного дела, а именно: материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведённого с соблюдением Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 2), рапортом ст. о/у ГКОН ОМВД России по Александровскому району Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления по факту сбыта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23:20 возле дома 

<

адрес> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №9 наркотического средства, предположительно, - производного N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 4), рапортом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении оперативной информации о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства - N-метилэфедрона на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО1 (т. 1 л.д. 6), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – Свидетель №9 (т. 1 л.д. 7-8), протоколом личного досмотра Свидетель №9 при добровольной выдаче (т. 1 л.д. 9-10), объяснением Свидетель №9 (т. 1 л.д. 12-13), стенограммой, снятой с диктофона (т. 1 л.д. 13), рапортом ст. о/у ГКОН Свидетель №8 о результатах проведения «Проверочной закупки» (т. 1 л.д. 14-16), - согласно которым никаких вещей и предметов, изъятых из легального оборота, денежных средств и иных ценностей перед и после «проверочной закупки» у лица под псевдонимом Свидетель №9 обнаружено не было, ей были вручены для закупки наркотического средства деньги 500 руб. одной купюрой и цифровой диктофон для записи переговоров со сбытчиком, после чего было проведено данное оперативно-розыскное мероприятие, по результатам которого Свидетель №9 добровольно выдала диктофон и свёрток из фрагмента белой бумаги с веществом бирюзового цвета, которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 у ФИО2 возле дома по 

<

адрес>, передав за него накануне около 17:00 возле дома 

<

адрес> ФИО1 согласно предварительной договорённости с последним 500 руб.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого значится представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество зелёно-голубого цвета из свёртка, добровольно выданное Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,024 г (при проведении экспертизы израсходовано полностью) содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (т.1 л.д. 24-27); постановлением о приобщении бумажного конверта с фрагментом листа бумаги белого цвета, в котором ранее было упаковано указанное наркотическое средство, в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 33); протоколами явки с повинной ФИО2 и ФИО1, где оба изобличают друг друга в совершении незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66, 74); протоколами выемки с фототаблицами: от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО2 мобильного телефона «Alcatel onetouch» с сим-картой, от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО1 мобильного телефона «Samsung» с сим-картой (т. 1 л.д. 57-59, 84-86); протоколами их осмотра с фототаблицами (т. 1 л.д. 60-62, 87-89); протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в гараже по 

<

адрес> у ФИО2 был изъят мотоцикл «VENTO» (т. 1 л.д. 102-105); протоколом осмотра мотоцикла с фототаблицей (т. 1 л.д. 106-109); постановлениями о приобщении мобильных телефонов, сим-карт и мотоцикла к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 63, 90, 110); постановлениями о возвращении их законным владельцам ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 64, 91, 111).

Свидетель Свидетель №8 показал, что он работает старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Александровскому району. В ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 занимается незаконным приобретением и сбытом наркотического средства N-метилэфедрона, называемого среди наркозависимых «солью», своим знакомым в 

<

адрес>. С целью отработки данной информации оперативным путём был установлен круг знакомых ФИО1, в том числе выявлено лицо, которому он неоднократно сбывал данное наркотическое средство за деньги. ДД.ММ.ГГГГ данное лицо сообщило, что днём ФИО1 предложил ему приобрести наркотическое средство «соль». Для выявления, пресечения и документирования преступной деятельности ФИО1 в этот же день было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», где в роли покупателя наркотического средства добровольно на негласной основе согласилось участвовать это лицо под псевдонимом Свидетель №9, о чём было вынесено соответствующее постановление. После чего ДД.ММ.ГГГГ с 16:35 в пункте полиции 

<

адрес> Свидетель №9 была досмотрена сотрудником полиции Свидетель №2 в присутствии двух понятых, - ничего запрещённого либо недозволенного для проведения ОРМ у Свидетель №9 обнаружено не было, после чего ей были вручены деньги 500 руб. одной купюрой и цифровой диктофон «CENIX Digital RECORDER», о чём был составлен соответствующий протокол. Далее он, о/у ОУР Свидетель №1 и Свидетель №9 на автомобиле «Лада-приора» г/н № проехали к дому 

<

адрес>, где остановились; в 17:01 был включен диктофон, ФИО27 вышла из машины и пошла вдоль улицы, а он, Свидетель №8., с целью визуального наблюдения пошёл следом, затем встал возле дома 

<

адрес>, чтобы было видно место встречи, и далее видел, как Свидетель №9 подошла к ожидавшим её на мотоцикле с торца дома № ФИО1 и ФИО2, - последний был за рулём, и передала ФИО1 деньги 500 руб., после чего тем же путём он и Свидетель №9 вернулись в машину, где Свидетель №9 пояснила, что при передаче денег ФИО1 ФИО2 участия не принимал, а ФИО1 сказал, что позвонит ей через 40 минут. Далее они приехали обратно в пункт полиции 

<

адрес> и стали ждать звонка ФИО1 Когда прошло более 2-х часов, а ФИО1 не звонил, Свидетель №9 сама позвонила ему, но его телефон был отключен. Примерно в 23:00 телефон ФИО1 включился, Свидетель №9 позвонила ему, и тот назначил ей через 10 минут место встречи – возле дома 

<

адрес>. По истечении 10 минут он, Свидетель №1 и Свидетель №9 на автомобиле поехали к дому 

<

адрес>, расположенного через дорогу от дома по 

<

адрес>, где был включен диктофон, Свидетель №9 вышла из машины, прошла к месту встречи у указанного дома и встала возле подъезда №, - это место хорошо просматривалось из машины, находилось в 100 метрах. Через пару минут к Свидетель №9 на мотоцикле подъехал ФИО2, который протянул ей руку, и та что-то приняла у него, после чего вернулась в машину, при этом по дороге ничего с земли не поднимала, ни с кем не разговаривала; запись на диктофоне была остановлена, но здесь выяснилось, что села батарейка и запись не получилась. По возвращении в пункт полиции Свидетель №9 в присутствии тех же понятых добровольно выдала свёрток из белой бумаги с веществом бирюзового цвета, цифровой диктофон, свой мобильный телефон и связку ключей, пояснив, что свёрток с наркотическим веществом ей передал из рук в руки ФИО2 Данный свёрток был надлежащим образом упакован в конверт и опечатан, все участвующие при этом лица поставили на конверте свои подписи. Затем Свидетель №9 вновь была досмотрена сотрудником полиции Свидетель №2, - ничего запрещённого для проведения ОРМ у неё обнаружено не было, о чём был составлен протокол личного досмотра при добровольной выдаче. Запись с диктофона была прослушана, перенесена на компакт-диск, составлена её стенограмма, а с Свидетель №9 было взято объяснение. ФИО1 и ФИО2 в интересах проведения дальнейших ОРМ для установления канала поступления наркотического средства и иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков в 

<

адрес>, задерживать не стали (т. 1 л.д. 134-137).

Свидетель Свидетель №1 об обстоятельствах совершения незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 и ФИО2, выявленного в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ с участием лица под псевдонимом Свидетель №9, дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она решила добровольно помочь сотрудникам полиции в изобличении ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, поскольку сама ранее неоднократно приобретала у него за деньги наркотическое средство – «соль», и согласилась на негласной основе принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», по обстоятельствам проведения которого дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 48-50).

Свидетель Свидетель №2 показала, что она проходит службу в должности ст. инспектора ОиО АН ОМВД России по Александровскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 сотрудник ГКОН ОМВД России по Александровскому району Свидетель №8 попросил её поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка», а именно – провести досмотр участвующей в данном мероприятия в качестве приобретателя наркотического средства Свидетель №9 После чего в пункте полиции 

<

адрес> в 16:35 Свидетель №9 в присутствии двух понятых была досмотрена ею, и у неё никаких предметов, изъятых из легального оборота, денежных средств, средств аудио-записи, видео-наблюдения и других носителей информации обнаружено не было; при ней был только мобильный телефон, отсек которого также был досмотрен, и связка ключей. Далее Свидетель №9 вручили цифровой диктофон и денежную купюру 500 руб., составили протокол личного досмотра и вручения технических и денежных средств, после чего сотрудники полиции Свидетель №8 и Свидетель №1 вместе с Свидетель №9 уехали. В этот же день около 23:00 ей домой позвонил Свидетель №8 и попросил вновь провести досмотр участника ОРМ Свидетель №9, которая в 23:35 была досмотрена ею в присутствии понятых в том же кабинете пункта полиции 

<

адрес>, - ничего запрещённого при ней обнаружено не было, а перед этим Свидетель №9 добровольно выдала свёрток из бумаги белого цвета с комкообразным веществом бирюзового цвета, цифровой диктофон, мобильный телефон и связку ключей, пояснив, что данный свёрток с наркотическим средством ей передал ФИО2 Этот свёрток был надлежащим образом упакован и опечатан (т. 1 л.д. 37-39).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по предложению сотрудника полиции они согласились принять участие понятыми в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотического средства – N-метилэфедрона, после чего пришли в пункт полиции 

<

адрес>, где один из сотрудников полиции – мужчина разъяснил им порядок и цель данного оперативного мероприятия, предупредил о неразглашении его сведений. После этого в их присутствии сотрудник полиции – женщина досмотрела Свидетель №9, которую представили им как приобретателя наркотического средства, - ничего запрещённого обнаружено не было, затем Свидетель №9 вручили диктофон и денежную купюру 500 руб., - обо всех этих действиях был составлен протокол. Примерно в 23:00 им домой позвонил сотрудник полиции и попросил вновь поучаствовать в качестве понятых в вышеуказанном ОРМ. В том же кабинете пункта полиции около 23:35 Свидетель №9 добровольно выдала диктофон, мобильный телефон, связку ключей и свёрток из белой бумаги с комкообразным веществом бирюзового цвета, пояснив, что этот свёрток ей передал ФИО2, после чего та же сотрудник полиции досмотрела её, был составлен протокол личного досмотра при добровольной выдаче, а свёрток с веществом упакован и опечатан (т. 1 л.д. 43-45, 46-48). 

Свидетель Свидетель №7 показал, что ему известно, что его приятели ФИО1 и ФИО2 употребляют наркотики, в том числе «соль» (N-метилэфедрон), бывало, что он употреблял их вместе с ними, при этом покупал наркотики ФИО1 по закладкам в 

<

адрес> через Интернет, складываясь деньгами с другими наркозависимыми лицами, в чём иногда и он принимал участие. Из разговоров в 

<

адрес> ему известно, что ФИО24 закупила наркотик у ФИО1, а ФИО2 донёс его ей. 

Свидетель Свидетель №4 показала, что является сожительницей ФИО2, проживают они одной семьёй. ФИО2 работает на двух работах, а также оформлен в пенсионном отделе по уходу за тремя престарелыми нуждающимися в этом женщинами. Он полностью помогает ей воспитывать её двоих малолетних детей, которые называют его папой, обеспечивает их и всю семью материально, выплачивает взятый ею в банке кредит. Кроме того, ФИО2 помогает своей больной 70-летней матери.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, относимыми и достаточными для принятии судебного решения, находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии доказанной, в том числе признательными показаниями самих подсудимых, из совокупности которых следует, что ФИО1, имея возможность незаконного приобретения вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 16:35 в своей квартире по 

<

адрес> обратился с предложением к лицу, действующему в последующем в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом Свидетель №9, о сбыте ей вышеуказанного наркотического средства за 500 руб. и, получив согласие, назначил Свидетель №9 для получения от неё денег место встречи – возле дома 

<

адрес>, где Свидетель №9 передала ему за наркотическое средство указанную сумму. Затем в этот же день ФИО1 у неустановленного лица в неустановленном месте в 

<

адрес> незаконно в целях сбыта Свидетель №9 приобрёл, согласно заключению эксперта № проведённой в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ экспертизы, мелкокристаллическое вещество зелёно-голубого цвета массой 0,024 г, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое, незаконно храня при себе, на неустановленном транспорте перевёз в 

<

адрес>, где в период времени с 16:35 до 23:35 того же дня назначил Свидетель №9 встречу возле дома 

<

адрес> для сбыта ей данного наркотического средства, а затем, находясь возле дома 

<

адрес>, попросил ФИО2, допускающего немедицинское потребление наркотических средств, совместно с которым он накануне употребил часть привезённого им из 

<

адрес> наркотического средства, передать Свидетель №9 предназначенную для неё часть его, на что ФИО2, зная и понимая, что ФИО1 предлагает ему передать именно наркотическое средство, оборот которых в Российской Федерации действующим законодательством запрещён, то есть сбыть его, дал своё согласие, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО1 о незаконном сбыте наркотического средства Свидетель №9 и стал соисполнителем данного преступления, сразу после чего, получив от ФИО1 предназначенный для Свидетель №9 свёрток с мелкокристаллическим веществом зелёно-голубого цвета, содержащим в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,024 г, реализуя совместный преступный умысел о незаконном его сбыте, незаконно храня при себе, перевёз на личном мотоцикле до дома по 

<

адрес>, возле которого передал свёрток с наркотическим средством ожидавшей там Свидетель №9, выполнив объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотического средства, совершённого им по предварительному сговору с ФИО1, которое Свидетель №9, завершая своё участие в ОРМ «Проверочная закупка», в этот же день добровольно выдала в 

<

адрес> сотруднику полиции.

Таким образом, суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Суд не усматривает в действиях сотрудников ОМВД России по Александровскому району Пермского края провокации, поскольку ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ была проведена в отношении ФИО1 по результатам поступившей оперативной информации о незаконном сбыте им на территории 

<

адрес> наркотических средств, с соблюдением закона «Об оперативно-розыскной деятельности», причём данное ОРМ было инициировано после поступления информации от Свидетель №9 о состоявшейся у неё договорённости с ФИО1 насчёт предстоящего сбыта им за деньги наркотического средства, содержащего в своём составе производное N-метилэфедрона, и участие Свидетель №9 в нём было абсолютно добровольным.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое ими умышленное преступление относится к категории особо тяжких, представляющих повышенную опасность для общества, роль каждого в нём; личность подсудимых, которые: ФИО1 ранее судим за особо тяжкое преступление, ФИО2 – не судим; оба привлекались к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ; на учете у психиатра не состоят; ФИО1 состоит на учёте у нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>; согласно справкам-характеристикам участковых уполномоченных полиции: ФИО1 в быту злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические вещества без назначения врача, мер к трудоустройству не принимает; ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало; по месту жительства соседями ФИО1 характеризуется положительно; ФИО2 состоит на учёте в УПФР в г. Александровске и получает денежные выплаты по уходу за нуждающимися в этом лицами; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а в отношении ФИО1 также состояние его здоровья в связи с имеющимся у него заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт: согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ: п. «г» - наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка, у ФИО2 – двух малолетних детей своей сожительницы, в воспитании и содержании которых он принимает непосредственное участие; п. «и» - их явки с повинной, активное способствование признательными показаниями раскрытию, расследованию преступлений, а в отношении ФИО1 согласно ходатайству начальника ОМВД России по Александровскому району – также изобличение иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, с возбуждением в отношении этих лиц уголовных дел; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: участие обоих в боевых действиях на территории 

<

адрес>, а у ФИО1 – также наличие наград в виде нагрудных знаков 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», и чистосердечное раскаяние их в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, не вправе признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт нахождения их в таком состоянии документально материалами дела не подтверждён, учитывая также, что договорённость на сбыт наркотического средства ФИО1 Свидетель №9 состоялась заранее, когда ФИО1 не находился в состоянии опьянения, поэтому, даже, если состояние наркотического опьянения в момент непосредственного сбыта наркотика у подсудимых и имело место, то при таких обстоятельствах на намерение совершить данное преступление оно не повлияло.

Таким образом, с учётом всего вышеизложенного суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, при этом ФИО2 - с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. 

Одновременно суд обстоятельства преступления, в том числе предельно малый размер сбытого наркотического средства, комплекс смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимых - все эти обстоятельства в совокупности признаёт исключительными, позволяющими применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить им наказания ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, придя к убеждению, что именно такое наказание в наибольшей степени сможет обеспечить достижение его целей, – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания либо условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, равно как снижение им категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом высокой степени его общественной опасности, а в отношении ФИО1 – также при наличии отягчающего обстоятельства и запрещающих положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимым надлежит отбывать: ФИО1 согласно п. «г» при особо опасном рецидиве преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ), - в исправительной колонии особого режима; ФИО2 согласно п. «в» - в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт и фрагмент листа бумаги, в который было упаковано наркотическое средство, следует оставить при уголовном деле; мобильные телефоны «Alcatel onetouch» и «Samsung» с сим-картами, а также мотоцикл «VENTO» - оставить ФИО1 и ФИО2 согласно их принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 и ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования, в силу п. 5 ч. 1 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета РФ в сумме: с ФИО1 за его защиту адвокатом ФИО11 – 

<

данные изъяты>.; с ФИО2 за его защиту адвокатом ФИО23 – 

<

данные изъяты>. Оснований для освобождения подсудимых от взыскания с них процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок: ФИО1 - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ФИО2 – 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв их под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: бумажный конверт и фрагмент листа бумаги, в который было упаковано наркотическое средство, оставить при уголовном деле; мобильные телефоны «Alcatel onetouch» и «Samsung» с сим-картами, а также мотоцикл «VENTO» - оставить ФИО1 и ФИО2 согласно их принадлежности.

Взыскать в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 и ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме: с ФИО1 – 

<

данные изъяты>.; с ФИО2 – 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Ю. Ешкилева

Копия верна, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель суда Е.Н.Шерстобитова

Секретарь суда ФИО14