Дело № 12-134/2025

61RS0017-01-2025-000135-31

РЕШЕНИЕ

04 марта 2025г. г. Красный Сулин Ростовской области 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Глухова А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «АВТОТЕХНИКА» ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространтнадзора по ЦФО ФИО4 №10673342243495526906 от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО Автотехника".

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространтнадзора по ЦФО ФИО4 №10673342243489826693 от 11.12.2024 ООО «АВТОТЕХНИКА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ООО «АВТОТЕХНИКА» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование заявитель указал, что с момент фиксации административного правонарушения с помощью технического средства, транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АСТROS», государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2023. Заявитель обращает внимание, что бортовое устройство на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и выдано ООО «Экспресс-транс». 

Представитель ООО «АВТОТЕХНИКА» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель административного органа извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 25.10.2024г. в 20:19:41 по адресу: 947 КМ. 567 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "ДОН" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Ростовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АСТROS», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. Ж257-Ф3 «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи и послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Автотехника» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме 

<

данные изъяты>

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. 

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

В силу п. п. 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.

По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

Заявитель указывает, что не является владельцем указанного в постановлении автомобиля по смыслу ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям, представленным оператором системы взимания платы - ООО "РТИСТ" от 04.02.2025 на запрос судьи, на момент фиксации 25.10.2024г. в 20:19:41 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 581, расположенной на 947 км 567 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период 18.10.2024 22:29:32-07.11.2024 20:07:10 отсутствуют.

На дату фиксации правонарушения (25.10.2024 20:19:41) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" (далее - СВП) с 01.06.2023 16:39:09 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-транс" на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 2748463 от 23.05.2023 и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 23.04.2024 14:35:23 закреплено бортовое устройство №.

В подтверждение сообщенных сведений оператором системы взимания платы представлены заверенные им копии следующих документов: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2023, согласно которому ООО «Экспресс-транс» является арендатором указанного автомобиля; заявление представителя ООО «Экспресс-транс» на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы Платон; акт передачи бортового устройства от 23.04.2024 составленный между ООО «РТИТС» и арендатором ООО «Экспресс-транс».

Установленные судьей в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент фиксации специальным техническим средством факта движения транспортного средства с нарушением требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ООО «АВТОТЕХНИКА» не являлось субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы являются обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении ООО «АВТОТЕХНИКА» прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространтнадзора по ЦФО ФИО4 №10673342243495526906 от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «АВТОТЕХНИКА», отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Глухова