Дело № (№)

55RS0№-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 января 2024 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре ИКВ, с участием государственного обвинителя ЛДВ, подсудимого КАВ, защитника ЖВД, потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

КАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, состоит в браке, неофициально работает разнорабочим в 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает: 

<

адрес>, ранее не судим, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КАВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09.08 часов КАВ, находясь на участке местности по 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», привязанную к банковскому счету №, открытому в Омском отделении ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, после чего решил тайно похитить денежные средства с указанного расчетного счета. Так, КАВ путем осуществления покупок безналичным способом с 09.08 до 09.32 часов умышленно тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, а именно: в магазине «

<

данные изъяты>.» по 

<

адрес> на сумму 145 руб.; в торговом павильоне «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>А на сумму 563 руб.; в торговом павильоне «

<

данные изъяты>.» по 

<

адрес>Г на сумму 574 руб.; в торговом павильоне «

<

данные изъяты>.» по 

<

адрес> на сумму 561 руб., чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 843 рубля.

Подсудимый КАВ вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов на пересечении 

<

адрес> нашел банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», которой в дальнейшем рассчитывался в разных магазинах, приобретая продукты питания и сигареты, на общую сумму 1 843 руб., в дальнейшем банковскую карту выбросил. Причиненный ущерб возместил.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что пользовался банковской картой ПАО «Сбербанк» на свое имя, которую потерял вечером ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, на момент утраты карты на счету был остаток около 30 000-32 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружил смс-сообщения о списании денежных средств в разных суммах, указанных в обвинении, с которыми согласен. После чего заблокировал карту. Помимо банковской карты также были утрачены дисконтные карты, водительские права, лицензия на ношение оружия. В результате преступления причинен материальный ущерб на общую сумму 1 843 руб., ущерб возмещен, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он, как оперуполномоченный ОП №, работал по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств последнего со счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» путем оплаты покупок в магазине 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>; в торговых павильонах: «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>А; «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>Г; «Горячее питание» по 

<

адрес>, установил, что к совершению преступления причастен КАВ (л.д. 71-72).

Протоколом с участием Потерпевший №1 осмотрен телефон «

<

данные изъяты>, зафиксировано наличие смс-сообщений о списании денежных средств, изъяты скриншоты (л.д. 7-11). 

Протоколом с участием Потерпевший №1 осмотрены справки по операциям по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57), признаны вещественными доказательствами (л.д. 58, 59-63).

Протоколом осмотрены с участием КАВ справки по операциям по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. КАВ пояснил, что операции, представленные в выписке за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 145 руб.; в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>А на сумму 563 руб.; в торговом павильоне «

<

данные изъяты>.» по 

<

адрес>Г на сумму 574 руб.; в торговом павильоне «

<

данные изъяты>.» по 

<

адрес> на сумму 561 руб. совершены им (л.д. 68-70).

Протоколом с участием КАВ осмотрены помещения торговых павильонов: «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (л.д. 73-75); «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>Г (л.д. 76-78); «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>А (л.д. 82-84); магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (л.д. 85-87), где он совершал покупки, которые оплачивал банковской картой на имя Потерпевший №1

Протоколом с участием КАВ осмотрен участок местности по 

<

адрес>, где последний нашел банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, со счета которой похитил денежные средства (л.д. 79-81).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого КАВ доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Судом установлено, что КАВ умышленно тайно похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 деньги в сумме 1 843 рубля.

Суд кладет в основу приговора показания КАВ, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств. 

Действия КАВ суд квалифицирует по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, способствование расследованию преступления путем указания всех обстоятельств совершенного преступления (участие в осмотрах и проверке показаний на месте), принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья близких матери подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому КАВ наказание в виде штрафа, полагая, что в данном случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств дает суду основания отнести эти обстоятельства к исключительным, позволяющим назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа определяется судом, исходя из материального положения подсудимого и обстоятельств содеянного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также то обстоятельство, что ранее подсудимый освобождался от отбывания наказания при аналогичных обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, а потому ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон не подлежит удовлетворению. 

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый не возражал.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении КАВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Взыскать с КАВ в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 18 423 рубля. 

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН №; КПП №; ОКТМО №; Получатель: 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (УМВД России по городу Омску л/с №) р/с: №; к/с: №, КБК №.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Председательствующий судья подпись И.В. Шевченко