Судья г/с Гильманова Т.А. Дело № 12-226/19

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 17 апреля 2019г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Мариинского городского суда от 13 февраля 2019г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мариинского городского суда от 13.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что наколку специально не демонстрировал. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются должностным лицом, судьей на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей городского суда требования приведенных норм не выполнены. 

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 №80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории. В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах. Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций (в том числе иностранных или международных), отрицающих факты и выводы, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистская деятельность (экстремизм), - в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения могут образовать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

Понятия "нацистская атрибутика и символика" и "атрибутика и символика, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения" носят оценочный характер.

Нацистская атрибутика и символика могут включать в себя знамена, значки, атрибуты униформы, иные отличительные знаки, приветствия и приветственные жесты, использовавшиеся организациями, признанными Нюрнбергским международным трибуналом преступными, а также воспроизведение перечисленных элементов атрибутики и символики в любой форме. При этом решение о признании той или иной атрибутики и символики нацистской или сходной с ней до степени смешения принимается судом, в том числе на основании заключения эксперта.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется прямым умыслом. Одним из элементов субъективной стороны рассматриваемого правонарушения является его цель: распространение и углубленное разъяснение нацизма и тем самым идейное воздействие на широкие массы. Действия, выразившиеся в демонстрировании нацистской атрибутики и символики, могут быть квалифицированы как административные правонарушения лишь в случаях, если они направлены на пропаганду такой атрибутики и символики.

Как следует из протокола об административном правонарушении в период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в помещении общего пользования общежития отряда № ФКУ 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу

<

адрес> публично демонстрировал символику, сходную с нацистской символикой до степени смешения, а именно: графическое изображение в виде татуировки, размещенное на его теле с внешней стороны второй фаланги среднего пальца левой руки в виде креста с загнутыми концами, направленными по часовой стрелке.

Наличие татуировки было выявлено администрацией и сотрудниками ФКУ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФКУ в ходе проведенного осмотра и зафиксировано в Акте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, о чем вынесено обжалуемое постановление.

При вынесении обжалуемого постановления судья городского суда исходил из того, что ФИО1 имеет татуировку в виде креста с загнутыми концами, направленными по часовой стрелке, сходную с нацистской символикой до степени смешения, которая находятся у него с внешней стороны второй фаланги среднего пальца левой руки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 июля 2013 года N 1053-О указал на то, что, применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", судам следует учесть, что явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.).

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, судья городского суда сослался, в том числе, на признание им вины, что не соответствует действительности и противоречит его объяснениям в судебном заседании, отраженным в постановлении, протокол об административном правонарушении и объяснения свидетелей.

Между тем, протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, совершенного ФИО1, а именно даты и времени его совершения (правонарушение, выразившееся в демонстрации татуировки, не является длящимся, следовательно, момент его совершения определяется конкретной датой, а не периодом) и способа, которым осуществлялась демонстрация нацистской атрибутики (какие действия ФИО1 указывали на пропаганду или публичную демонстрацию символики), а также направленности этих действий на пропаганду такой атрибутики и символики. 

Кроме того, судом не проверено наличие у ФИО1, 

<

данные изъяты>, прямого умысла на пропаганду нацистской атрибутики и символики при демонстрации татуировки. Сведений о том, что последний с целевой направленностью осуществлял пропаганду и (или) демонстрировал нацистскую символику сотрудникам исправительного учреждения и лицам, содержащимся в этом учреждении совместно с ФИО1, в деле не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 26.3 КоАП РФ показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 5 ст. 29.7 КоАП РФ лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

В частности, свидетелям должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме того, в силу ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе рассмотрения данного дела при отобрании объяснений у свидетелей ФИО3 и ФИО4 требования приведенных норм выполнены не были. Указанные лица не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ им не разъяснялись. 

Допущенные должностным лицом нарушения влекут невозможность использования доказательств, полученных с участием указанных лиц. 

Кроме того, в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения судья городского суда сослался на Справку о проведении сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не учел, что данное исследование не отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого рода доказательствам, поскольку получено не в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ (экспертиза изображения должностным лицом, осуществляющим производство по делу, с постановкой соответствующих вопросов, не назначалась), выдано лицом, не предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которому проведение исследования в установленном порядке не поручалось, при отсутствии сведений о наличии у него специальных познаний в области проводимых исследований (документы отсутствуют). В качестве специалиста в порядке, установленном ст. 25.8 КоАП РФ, старший оперуполномоченный ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5 к участию в деле не привлекался. 

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Мариинского городского суда от 13 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора. 

Судья Е.В. Загребельная