12-343/2021

86RS0002-01-2021-005086-28 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РН-Сервис», по доверенности Е.А. Свекло на постановление № и.о. начальника Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора по ХМАО-Югре» в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе, и.о. главного государственного санитарного врача в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе ФИО1 от 

<

дата>г. о привлечении ООО «РН-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора по ХМАО-Югре» в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе, и.о. главного государственного санитарного врача в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе ФИО1 от 

<

дата>г ООО «РН-Сервис» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в нарушение статей 24,25 и 27 ФЗ № 52 от 30 марта 1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» во время работы 

<

данные изъяты>. оператором по ПРС в 2007г. и в период времени с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. допустило превышение допустимого уровня шума на его рабочем месте, не обеспечив его средствами защиты от шума.

Защитник ООО «РН-Сервис», по доверенности Е.А. Свекло обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что к административной ответственности общество было привлечено по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП ПФ годичного срока давности для привлечения в административной ответственности. 

О месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель ООО «РН-Сервис» и потерпевший 

<

данные изъяты> были извещены, в суд не явились. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО «РН-Сервис», по доверенности Е.А. Свекло, которая на удовлетворении жалобы настаивала, допросив в качестве свидетеля главного специалиста –эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре» в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе 

<

данные изъяты> которая показала, что, по ее мнению срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, судья пришел к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из протокола об административном правонарушении от 

<

дата>г. следует, что событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении ООО «РН -Сервис» дела об административном правонарушении имело место в 2007г. и в период с 

<

дата> го по 

<

дата>г. Выявлено административное правонарушение было 

<

дата>г. по результатам расследования профессионального заболевания 

<

данные изъяты> Действия юридического лица были квалифицированы по ч. 1 ст. 6.3.КоАП РФ. 

Часть 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридического лица за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год со дня совершения административного правонарушения. 

Следовательно, срок давности привлечения ООО «РН-Сервис» к административной ответственности истек 

<

дата>г. ( 

<

дата>г. плюс 1 год). 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение этого срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, и вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что возбуждение дела об административном правонарушении 

<

дата>г., по истечении предусмотренного законом годичного срока давности, является незаконным. Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения ООО «РН-Сервис» к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «РН-Сервис», по доверенности Е.А. Свекло удовлетворить.

Постановление № ио начальника Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора по ХМАО-Югре» в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе, и.о. главного государственного санитарного врача в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе ФИО1 от 

<

дата>г. о привлечении ООО «РН-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения ООО «РН-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в суд ХМАО-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья: Ю.Н. Глушков