Дело № 1-111/2017

Поступило 13.09.2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 г. г. Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Закировой Г.М.,

Обвиняемой ФИО1,

Обвиняемого ФИО2,

Защитника Таловской Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

Защитника Фетисова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

С участием переводчика ФИО13,

Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, русским языком не владеющего, родной язык – узбекский, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> кишлак Тошкечик, проживающего без регистрации на территории России по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.1 ст. 322 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

данные изъяты>, гражданки Кыргызской Республики, родной язык - узбекский, имеющей среднее образование, не замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: Кыргызская 

<

адрес>, на территории Российской Федерации фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, задержанной в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч.5 ст. 33 и ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 совершили преступления против порядка управления, в том числе на территории г.Оби Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1 

В отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» решением УФМС России по Новосибирской области не разрешен въезд в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был надлежащим образом уведомлен ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю при попытке въезда в РФ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Республики Узбекистан, ФИО2 от ранее знакомой ФИО1 узнал, что ей, как ФИО3, въезд в РФ был запрещен, однако ФИО1 через неустановленное лицо получила паспорт гражданки Кыргызской Республики №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по данному паспорту пересекла Государственную границу РФ ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска «Новосибирск-аэропорт» ПУ ФСБ России по Новосибирской области. У ФИО4 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, для реализации которого он обратился к ФИО1, сообщил ей о том, что в отношении него действует запрет на въезд в РФ и он имеет намерение получить новый паспорт с другими установочными данными за денежное вознаграждение, и попросил связать его с указанным выше неустановленным лицом, на что она согласилась, после чего позвонила указанному неустановленному лицу, которому сообщила о намерении ФИО5 получить новый паспорт, после чего передала последнему контактные данные этого лица, с которым ФИО5 договорился об изготовлении этого личного документа на новые установочные данные. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 

<

адрес> получил от неустановленного лица за денежное вознаграждение паспорт гражданина Кыргызской Республики на установочные данные ФИО6 Нурбека ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ, со своей фотографией. Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе РФ», действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО2 рейсом № Ош – Новосибирск прибыл в аэропорт Толмачево, расположенный в 

<

адрес>, где около 17 часов 11 минут в пункте пропуска «Новосибирск-аэропорт» (Толмачево)» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области при прохождении пограничного (паспортного) в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ предъявил указанный новый паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО6, после чего незаконно проследовал на территорию РФ.

Эпизод № 2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 24. ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ» ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, около 03 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенном в 

<

адрес>, при прохождении пограничного (паспортного) контроля в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ вновь предъявил паспорт гражданина Кыргызской Республики на установочные данные ФИО6 со своей фотографией, после чего вновь незаконно проследовал на территорию РФ.

Эпизод № 3

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ» действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО2, убывая с территории России рейсом № по маршруту Новосибирск – Ош, в пункте пропуска «Новосибирск-аэропорт» (Толмачево)» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, расположенном в 

<

адрес>, при прохождении пограничного (паспортного) контроля в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ вновь предъявил незаконно полученный, то есть недействительный, паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО6, после чего, введя тем самым сотрудников пограничных органов в заблуждение, пересек Государственную границу РФ.

Эпизод № 4

ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 26 ФЗ-114 «О выезде из Российской Федерации и въезде в Российской Федерацию» в отношении гражданки Кыргызской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УФМС России по Новосибирской области вынесено решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем она надлежащим образом уведомлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выехала за пределы РФ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, желающей продолжить трудовую деятельность на территории РФ, возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, для чего она обратилась в компетентные органы Кыргызской Республики и получила повторное свидетельство о рождении и национальный паспорт гражданина Кыргызской Республики № на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а на основе них получила паспорт гражданина Кыргызской Республики №, на установочные данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действуя согласно своему преступному умыслу, направленному на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ», умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 13 минут гражданин Кыргызской Республики ФИО1 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Новосибирск-аэропорт» ПУ ФСБ России по Новосибирской области, расположенном в аэропорту «Толмачево» г. Обь Новосибирской области, заведомо зная об имеющемся в отношении нее запрете въезда в РФ и с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявила на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего незаконно проследовала на территорию Российской Федерации.

Эпизод № 5

Одновременно, при указанных в эпизоде №1 обстоятельствах, ФИО1 сообщила ФИО2 о том, что, что ей, как ФИО3, въезд в РФ был запрещен, однако ФИО1 через неустановленное лицо получила паспорт гражданина Кыргызской Республики на новые установочные данные и по данному паспорту пересекла Государственную границу РФ, после чего ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой оказать ему содействие в получении нового паспорта гражданина Кыргызской Республики со своей фотографией, на что она согласилась, после чего, действуя умышленно, способствуя ФИО5 в реализации его преступного умысла, сообщила неустановленному лицу о намерении ФИО2 получить новый паспорт на иные установочные данные, а также передала ФИО5 контактные данные последнего. ФИО2, получив при указанных выше обстоятельствах через неустановленное лицо новый паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и прибыл в РФ рейсом № по маршруту Ош – Новосибирск в г. обюь новосибирской области, где около 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска «Новосибирск-аэропорт» (Толмачево)» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области при прохождении пограничного (паспортного) контроля в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ предъявил указанный паспорт на имя ФИО6 со своей фотографией, после чего незаконно проследовал на территорию РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий, а также поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвиняемый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора и порядок его обжалования ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ей на стадии предварительного расследования обвинении виновной себя признала полностью, согласилась с фактическим объемом предъявленного обвинения и квалификацией её действий, а также поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвиняемая указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора и порядок его обжалования ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Таловская Л.А., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник подсудимой – адвокат Фетисов В.Н., поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. При этом, условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступления, инкриминируемые ФИО2 и ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО2 по первому и второму эпизодам по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, по третьему эпизоду по ч. 1 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в РФ или выезда из РФ либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по четвертому эпизоду по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, по пятому эпизоду по ч.5 ст. 33 - ч. 2 ст. 322 УК РФ – пособничество в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Такую квалификацию действий обвиняемых суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО2, суд, прежде всего, учитывает совершение им двух умышленных преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаянье, отсутствие у него судимостей и фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка, положительные характеристики. Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает нахождение на иждивении трех несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений путем дачи исчерпывающих показаний об обстоятельствах содеянного. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы в рамках, соответственно, санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ и ч.1 ст. 322 УК РФ, но ближе к минимальным пределам. При определении ответственности по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит применению принцип частичного сложения.

Принимая во внимание умышленный характер действий ФИО2, использование компетентных органов иностранного государства, количество совершенных им умышленных преступлений, а также незаконное нахождение на территории России в течение длительного периода времени, суд не находит оснований для применения к нему наказания, не связанного с лишением свободы, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ст. 64 УК РФ о назначении ему наказания ниже низшего предела, а также об изменении категории содеянного на основании ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд, прежде всего, учитывает совершение ею двух умышленных преступлений средней тяжести, полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаянье, отсутствие у неё судимостей и фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка, положительные характеристики. Отягчающих её ответственность обстоятельств не установлено. Смягчающими её ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах содеянного. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, но ближе к минимальному. При определении ответственности по совокупности преступлений суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения. 

Принимая во внимание умышленный характер действий ФИО1, использование компетентных органов иностранного государства, количество совершенных ею умышленных преступлений, а также незаконное нахождение на территории России в течение длительного периода времени, суд не находит оснований для применения к ней наказания, не связанного с лишением свободы, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ст. 64 УК РФ о назначении ему наказания ниже низшего предела, а также об изменении категории содеянного на основании ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая достижение ФИО1 на момент совершения указанных выше деяний 50-летнего возраста, на основании п.п. 9 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» она подлежит освобождению от отбытия данного наказания с погашением судимости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении ч.2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ и ч.1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности указанных преступлений в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, куда его этапировать. 

Срок отбытия наказания в отношении ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № ГУФСИН России по Новосибирской области.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ и ч.5 ст. 33 и ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, в виде 3 месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 322 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 месяца. 

Применяя на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности указанных преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

На основании п.п. 9 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от отбытия данного наказания с погашением судимости. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить и освободить ее в зале суда немедленно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Захаров