Гражданское дело № 2-66/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 27 февраля 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием истца ФИО3

при секретаре Енговатых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 А-Н.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Енисейский районный суд с иском к ФИО4 А-Н.Ю. о признании еёне приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в котором наряду с нею на регистрационном учёте состоит ФИО4, однако, последняя в спорную квартиру никогда не вселялась, расходов по содержанию жилья не несла, оплату коммунальных услуг не производила, регистрация носила формальный характер. Ответчик добровольно с регистрационного учета не снялась, выехала на постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>, в связи с чем, во внесудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным. 

В ходе судебного заседания истица ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что ранее спорная квартира принадлежала её матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери она (ФИО3) вступила в права наследования и является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на регистрационном учёте по данному адресу состоит её старшая сестра ФИО4, которая была зарегистрирована в нём с 08.10.2014 года ещё при жизни матери ФИО1 однако фактически в квартиру никогда не вселялась, поскольку еще в 1994 году она переехала на постоянное место жительства в 

<

данные изъяты> к родственникам матери, где проживает до настоящего времени. При жизни матери ФИО4 приезжала к ней в гости в 

<

данные изъяты>, но при этом намерения вернуться и вселиться в квартиру никогда не выражала, а после смерти матери более не приезжала, личных вещей ФИО4 А-Н.Ю. в спорной квартире не имеется. Наличие регистрации ТюменцевойА-Н.Ю. в квартире нарушает права ФИО3, как собственника, поскольку она не может оформить жилищную субсидию, а также иные социальные льготы.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о разбирательстве дела по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание также не явилась, просила рассматривать дело в своё отсутствие, о чём представила соответствующее заявление.

Третье лицо – отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», извещенное о разбирательстве дела, своего представителя в судебное заседание не направило, просило о его рассмотрении в отсутствие такового. 

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей ФИО2, ФИО 3, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. 

Так, положениями с п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств (выпиской из единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о праве на наследство по закону от 10.11.2016 года), что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 наосновании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти наследодателя ФИО6

Согласно выписке из домовой книги, представленной администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета, в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоят: собственник - ФИО3 с 22.07.2002 года, а также члены её семьи: сестра - ФИО4 с 08.10.2014 года, дочь – ФИО5 с 18.06.2013 года.

Из пояснений истца ФИО3, данных в судебном заседании следует, что ранее спорное жилое помещение принадлежало её матери ФИО1., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 в 2014 году зарегистрировала в указанной квартире свою старшую дочь ФИО4 А-Н.Ю. (полнородную сестру истицы), однако последняя фактически в жилое помещение никогда не вселялась, поскольку ещё в1994 году выехала на постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>, где проживает до настоящего времени. 

Доводы истца также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2,ФИО 3, допрошенных в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что ФИО4, приходящаяся сестрой ФИО3, в спорную квартиру никогда не вселялась, её личных вещей в квартире не имеется, ранее она совместно с супругом проживала в 

<

данные изъяты>, затем в середине 90-х годов выехала на постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>,где проживает до настоящего времени, а в 

<

данные изъяты> приезжала лишь в гости к матери ФИО1, при жизни последней.

Тот факт, что ФИО4 действительно в настоящее время проживает в 

<

данные изъяты>, подтверждается также судебными извещениями, направленными ей по адресу – 

<

адрес> и полученными лично адресатом. 

Судом установлено, что ФИО4, состоящая на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в него никогда не вселялась, бремя расходов по содержанию жилья не несла, её вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства с собственником жилья она не ведёт и членом семьи ФИО3 не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется. Регистрация ответчика по указанному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, ответчик членом семьи собственника ФИО3 не является, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой не заключалось, регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой, в связи с чем, ФИО4 подлежит признанию не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подпунктом "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13 от 17 июля 1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Аналогичное предписание содержится в пункте 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда. 

С учетом изложенного, ФИО4 А-Н.Ю. следует признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим на праве единоличной собственности ФИО3, а по вступлению решения в силу – осуществить снятие ФИО4 А-Н.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 А-Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО4 А-Н.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко 

Мотивированное решение изготовлено: 01 марта 2018 года