Мировой судья Е.А. Симонова №10-18/2025(№1-7/2025-3м)

72MS0035-01-2024-010362-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск 22 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Тобольского городского суда Тюменской области Тереховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Павловой Т.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании при помощи средств видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, 

защитника адвоката Петровой А.А., 

при секретаре Вавиловой К.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 04 июня 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по месту жительства: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

21 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

29 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, освобожден 03 апреля 2020 года по отбытии срока основного наказания;

15 февраля 2021 года приговором Тобольского городского суда Тюменской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 7 месяцев 18 дней;

12 апреля 2021 года приговором Вагайского районного суда Тюменской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 7 месяцев;

31 мая 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 7 месяцев, освобожден 28 ноября 2022 года по отбытии срока основного наказания;

15 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 10 месяцев 13 дней, освобожден 19 июля 2024 года по отбытии срока основного наказания;

22 октября 2024 года приговором Тобольского городского суда Тюменской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 15 мая 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 7 месяцев 9 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 22 октября 2024 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он признан виновным в том, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Оптима», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» 2 упаковки кассет 

<

данные изъяты> сменные, стоимостью 999 рублей 00 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1998 рублей 00 копеек, мужскую туалетную воду «

<

данные изъяты>» объемом 50 мл стоимостью 2490 рублей и таким образом, тайно от окружающих похитил указанное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». Похищенное имущество ФИО1 обратил в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4488 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным приговором, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой выражает своё несогласие с назначенным наказанием, ссылаясь на ст.61 УК РФ, просит приговор изменить, снизив наказание, учесть обстоятельства, смягчающие наказание, поскольку по его мнению, суд первой инстанции не учел при назначении наказания обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: трудную жизненную ситуацию, отсутствие жилья и работы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, а так же активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном (том №2 л.д. 87-88). 

В судебном заседании осужденный на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил снизить ему наказание, защитник адвокат Петрова А.А. поддержала позицию осужденного, старший помощник Тобольского межрайонного прокурора Павлова Т.А. просила оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель потерпевшей организации М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона мировым судьей при вынесении приговора в отношении ФИО1 соблюдены. 

Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная правовая юридическая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ, и его действия правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалификация сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании. 

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, нет.

Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не усматривается.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, выводы суда соответствуют обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которые были известны суду из материалов уголовного дела и пояснений участников процесса.

Судом, при назначении наказания, в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, а также все смягчающие его наказание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, такие как: наличие на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 указал на себя на записи в ходе просмотра диска по хищению из магазина, то есть способствовал установлению обстоятельств совершенного преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Каких-либо иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не учтенных в качестве таковых судом первой инстанции, суд второй инстанции не усматривает.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом первой инстанции не применены, и наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ с учетом рецидива преступлений.

При назначении наказания суд руководствовался правилами ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обосновано пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Судом первой инстанции приведены достаточные мотивы о невозможности применения ч.1 ст.62 УК РФ, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 в его совершении, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не могут быть признаны таковыми и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается осужденный.

Режим отбывания наказания в колонии строгого режима назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, нарушающих права участников процесса, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 04 июня 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Апелляционное постановление вступило в законную силу 22 августа 2025 года. 

Судья Н.Н. Терехова