61RS0047-01-2025-002137-98

дело № 2-2523/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Октябрьского района Ростовской области, третье лицо СНТСН «Дружба» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, требования обоснованы тем, что в её владении находится недвижимое имущество, земельный участок №119-а площадью 323 кв.м, КН №, находящегося по адресу: 

<

адрес>». В мае 2010 года ФИО1 передал истице, находящийся в его пользовании земельный участок №119-а площадью 323 кв.м., КН №, находящийся по адресу: 

<

адрес>». Договор купли-продажи в письменном виде, как и расписка о передаче денежных средств по договору не составлялись. С мая 2010 года истец владеет имуществом открыто, не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, оплачивает членские взносы. 

На основании изложенного истец просит суд признать за нею право собственности на земельный участок №119-а площадью 323 кв.м, КН №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района Ростовской области извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица СНТСН «Дружба» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле по имеющимся в деле материалам.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей ФИО2 ФИО3., исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как установлено судом и следует из представленных письменных материалов дела,правообладателем земельного участка №119-а площадью 323 кв.м., КН №, по адресу: 

<

адрес>» числится ФИО1, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В мае 2010 года ФИО1. передал ФИО4 в пользование и распоряжение указанный земельный участок.

Из представленной справки №3 от 01.03.2025 года председателя СНТСН «Дружба» следует, чтоземельныйучасток №119а, КН №, по адресу: 

<

адрес> ранее принадлежал ФИО1 который передал его ФИО4

Согласно справки №2 от 01.03.2025 года председателя СНТСН «Дружба» ФИО4 с 2010 года является членом СНТСН «Дружба», за ней закреплен участок №119а площадью 311 кв.м.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 25 июля 2016 года, что подтверждается записью акта о смерти №1446 от 25.07.2016 года выполненной ОЗАГС г.Новочеркасска Ростовской области.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2., ФИО3 суду дали пояснения о том, что они являются собственниками земельных участков №120 и №119, по соседству с земельным участком ФИО4, которая пользуется им постоянно более 15 лет.

На основании пункта 1 статьи234Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретаетправособственностина это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственностии других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением правасобственностив силу приобретательнойдавности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него правасобственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательнойдавности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи234Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья234Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения правасобственностина вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей225и234Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащеенаправесобственностидругому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании правасобственностив силу приобретательнойдавностивытекает из статей11и12Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательнойдавности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним правасобственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однакоправособственностив силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения правасобственностидругим лицом в силу приобретательнойдавности.

Для приобретения правасобственностив силу приобретательнойдавностине является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи236Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе отсобственностиили объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание правасобственностив силу приобретательнойдавностине только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащеенаправесобственностидругомулицу.

Факт владения и пользования истцом земельным участком как своим собственным с 2010 года по настоящее время, то есть в течение пятнадцати лет, подтвержден указанными и исследованными судом выше доказательствами, и никем не оспорен; правопритязаний в отношении него не заявлено, доказательств обратного не представлено.

Ввиду изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Октябрьского района Ростовской области, третье лицо СНТСН «Дружба», о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) право собственности на земельный участок №119-а, площадью 323 кв.м, кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 08.08.2025 года.

Судья /подпись/ Е.Г. Сухоносова