Судья Кораблева Е.Е. № 22-5035/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 27 ноября 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Лукаш Е.В.,

при секретаре Томилове Л.А., 

с участием прокурора Семеновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного УЖС на постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 02 сентября 2025г., которым ходатайство осуждённого УЖС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения, 

у с т а н о в и л:

приговором 

<

данные изъяты> областного суда от 31.01.2012 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 15.08.2012 года, постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 13.04.2016 года) УЖС осужден по ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 (2 преступления), п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 (3 преступления), п. «а» ч. 4 ст. 158 (20 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 (4 преступления), п. «а» ч. 4 ст. 162 (6 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

27.06.2025 осужденный УЖС обратился в 

<

данные изъяты> районный суд г.Новосибирска с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 02 сентября 2025 года суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного УЖС Принимая данное решение, суд, оценив все обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и его поведением за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что поданное осужденным ходатайство не подлежит удовлетворению.

На постановление суда осужденный УЖС подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное, а его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение удовлетворить. 

По доводам жалобы, постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, без учета разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", без должного учета и оценки сведений, положительным образом характеризующих его.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а мотивировочная часть постановления содержит существенные противоречия. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что он культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает неохотно, относится к ним без интереса, в кружковой работе не состоит, социально – полезные связи не устойчивы, поддерживает с целью удовлетворения потребительских интересов. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что он состоит в спортивной секции и регулярно посещает занятия, поддерживает взаимоотношения с родственниками и друзьями. На протяжении всего периода отбывания наказания он трудоустроен в исправительном учреждении, в том числе выполняет работы без оплаты труда, имеет 32 поощрения за добросовестный труд и участие в воспитательных мероприятиях, раскаялся в совершении преступлений, пересмотрел свои взгляды на жизнь, негативно относится к любым проявлениям криминала, исковые требования не погасил по причине отсутствия в исправительном учреждении исполнительных листов и отсутствия какой-либо информации, позволяющей направлять денежные средства непосредственно потерпевшим. 

Также обращает внимание на то, что постановление судом было вынесено 02.09.2025 года, однако, о дате, месте и времени судебного заседания он извещен не был, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Семенова Е.С. полагала необходимым постановление суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого отказать. 

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы, имеющие право принимать участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Из представленных материалов установлено, что судебное заседание по ходатайству осужденного УЖС было назначено на 15.07.2025, о чем осужденный был извещен 03.07.2025 года, то есть менее чем за 14 суток до начала судебного заседания, в связи с чем, суд признал данное уведомление ненадлежащим и отложил судебное заседание на 02.09.2025 года. Вместе с тем, данных об извещении УЖС об отложении судебного заседания на 02.09.2025 года представленные материалы не содержат, в то время как отказ осужденного от участия в судебном заседании не исключает необходимость уведомления его о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуальных норм, связанное с несоблюдением процедуры судопроизводства, что повлияло на вынесение законного решения, поскольку отсутствие уведомления осужденного о времени и месте рассмотрения ходатайства при отложении судебного заседания ограничило его возможности осуществить предоставленные законом права.

Доводы апелляционной жалобы осужденного УЖС в части нарушения требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ, что влечет отмену постановления, являются обоснованными. 

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановить новое судебное решение, которым в удовлетворении ходатайства о замене вида исправительного учреждения УЖС отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности осуществления такого перевода.

Согласно представленным материалам, осужденный УЖС прибыл в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области 18.10.2012, отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, по состоянию здоровья трудоспособен, трудоустроен на участке «жилая зона» подсобным рабочим, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, к работе относится добросовестно, за период отбывания наказания получил 32 поощрения, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, законные требования сотрудников администрации исправительного учреждения старается выполнять, по характеру спокойный, уравновешенный, в коллективе уживчив. 

Вместе с этим, поведение осужденного УЖС за весь период отбывания наказания не было стабильно безупречным, поскольку он допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него трижды налагались взыскания в виде выговоров в период с 2015 по 2022гг. Последнее взыскание снято досрочно 12.05.2023г. Наказание осужденный УЖС отбывает в обычных условиях. 

Согласно представленной характеристики, УЖС культурно – массовые мероприятия, проводимые в учреждении, посещает неохотно, относится к ним без интереса, в кружковой работе не состоит.

Из приговора следует, что УЖС имеет исковые обязательства в размере 636 726 рублей 38 копеек в пользу потерпевших. В бухгалтерию исполнительные листы в отношении осужденного не поступали, при этом, сведений о принятии осужденным самостоятельных и добровольных мер к погашению исковых обязательств материалы дела не содержат.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного УЖС не поддержала, указав в характеристике о том, что у осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем, перевод УЖС из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является нецелесообразным. 

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в характеристике на осужденного, предоставленной администрацией исправительного учреждения, не имеется, поскольку, данная характеристика отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам, утверждена врио начальника ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области, каких-либо сведений, опровергающих ее содержание, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осужденного УЖС данные за весь период отбывания наказания, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд приходит к выводу о том, что УЖС нуждается в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.

Объективных сведений об устойчивом позитивно-направленном поведении осужденного, выходящим за рамки имеющихся у него в связи с исполнением наказания обязанностей, не имеется. 

Наличие у осужденного поощрений от администрации исправительного учреждения безусловно свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, но не является достаточным основанием для изменения вида исправительного учреждения, поскольку такое ходатайство может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты при отбывании осужденным оставшейся части наказания в колонии - поселении. 

Таких оснований в отношении УЖС судом апелляционной инстанции не установлено. 

Сведения о поведении осужденного УЖС за весь период отбывания наказания, характер и обстоятельства допущенных нарушений, время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания, а также иные вышеуказанные данные, характеризующие осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что в настоящее время предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Поведение осужденного УЖС за весь период отбывания наказания, а также данные о его личности, свидетельствуют о том, что надлежащее поведение осужденного достигается именно в условиях осуществления контроля за ним в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении ходатайства УЖС об изменении вида исправительного учреждения отказать, апелляционную жалобу осужденного УЖС удовлетворить частично. 

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 02 сентября 2025 года в отношении УЖС отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении ходатайства УЖС об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию – поселение отказать. 

Апелляционную жалобу осужденного УЖС удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш

«Копия верна»

Судья - Е.В. Лукаш