Дело № 12 - 20

Судья – Хуторцева И.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г. Мурманск 14 февраля 2019 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 октября 2018 года капитан судна М-0516 «Туманный» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 134 055 (сто тридцать четыре тысячи пятьдесят пять) рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 октября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что доказательств, подтверждающих совершение им объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Считает, что при расчете добытой трески судом неверно определен коэффициент выхода печени трески в значении 4.6 %, поскольку указанный размер коэффициента является среднегодовым, тогда как добыча трески производилась в определенный период, а именно с 23 мая 2018 года по 26 мая 2018 года. 

С учетом объема и размерного состава добытой судном «Туманный» в период с 23 мая 2018 года по 26 мая 2018 года трески, полагает, что для расчета выхода печени трески надлежит использовать коэффициент до 15,6%. 

Приводит доводы о том, что судьей неправильно определено количество рыбы, которая должна находиться на борту судна «Туманный», а также сделан неверный вывод о вылове неучтенной в промысловых журналах и иных документах рыбе. 

Настаивает на том, что вся добытая рыба учтена в соответствующих документах, обнаруженная печень трески получена исключительно при переработке учтенной и находившейся на борту судна трески. 

В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ установлено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется, в том числе на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 43.1 названного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Они утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414 (далее Правила).

Пунктом 9.2. Правил предусмотрено, что капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства. 

Согласно пункту 9.3 Правил капитан судна ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения).

В соответствии с пунктом 14.3 Правил при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается: принимать (сдавать), иметь на борту судна или рыбопромысловом участке или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыбопромысловых участков уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова водных биоресурсов; иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыбопромысловых участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах; вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).

Из материалов дела следует, что судно М-0516 «Туманный», судовладельцем которого является ООО «Арктикпак», под управлением капитана судна ФИО1 в период с 23 мая 2018 года по 26 мая 2018 года осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря в счет квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления прибрежного рыболовства по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 512018020049ПР (с изменениями от 27 апреля 2018 года № 506), № 512018020046ПР, выданных Баренцево - Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовства) пользователю ООО «Арктикпак». 

В соответствии с разрешениями, судовыми суточными донесениями, грузовыми декларациями от 26 мая 2018 года, записями в промысловых журналах № 1, №2 и технологическом журнале в период с 23 мая 2018 года по 26 мая 2018 года судно добыло (выловило) следующее количество ВБР и произвело из них охлажденную потрошеную обезглавленную рыбную продукцию: треска ПБГ - 18000 килограмм нетто; пикша ПБГ - 600 килограмм нетто; сайда ПБГ - 450 килограмм нетто; зубатка пестрая ПБГ - 50 килограмм нетто; печень трески - 1500 килограмм нетто.

По приходу судна М-0516 «Туманный» в Мурманский морской рыбный порт 26 мая 2018 года сотрудниками инспекторской группы отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району проведены контрольно-проверочные мероприятия, в результате которых установлено нахождение на борту судна охлажденной продукции печень трески, в количестве 1500 килограмм нетто, которая согласно промысловых документов и объяснений капитана судна изготовлена из 27 000 килограмм трески в сырце. Указанные объемы рыбопродукции были осмотрены инспекторской группой, в трюме судна. 

В целях установки данных по расходу добытого (выловленного) объема рыбы-сырца, затраченного для производства указанной рыбопродукции, инспекторской группой были осуществлены определенные расчеты. 

В ходе определения соответствия количества расхода рыбы-сырца «треска» при производстве рыбопродукции «печень трески охлажденная» было выявлено явное расхождение.

Для целей, получения информации, необходимой для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей29 мая 2018 года в ФГБНУ «ПИНРО» был направлен запрос.

По информации ФГБНУ «ПИНРО» от 01 июня 2018 года выход печени из трески потрошеной без головы (далее ПБГ) составлял 4,6 %.

Для получения 1500 килограмм печени трески необходимо 1500*100:4,6%=32 609 кг трески сырца.

Согласно промысловых документов и накладной по выгрузке в порту Мурманск от 27 мая 2018 года с борта судна была выгружена треска, охлажденная ПБГ в количестве 18 000 кг нетто, что в сырце составляет 27 000 кг.

Из расчета следует: 27 000:100*4,6%= 1242 кг печени трески можно получить из 27 000 килограмм.

Разница между количеством трески добытой по промысловым документам и количеством трески, которая должна находиться на борту судна, составила: 32 609-27 000=5609 килограмм.

Разница по количеству печени трески, между выгруженной с судна и той, которую можно было произвести, применив коэффициент выхода печени трески 4,6%, составила: 1500 килограмм-1242 килограмм=258 килограмм.

Предметом административного правонарушения, как установлено административным органом, явились 5609 килограмм трески в сырце, из которой было произведено 258 килограмм печени трески, находящейся на судне, не учтенных в промысловых документах судна.

По данному факту, 29 июня 2018 года в отношении капитана судна ФИО1, в его присутствии, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Для установления вида, количества водных биологических ресурсов (в сырце), из которого была изготовлена печень трески, а также вида разделки и переводных коэффициентов данной продукции из водных биологических ресурсов, определения количества причиненного водным биологическим ресурсам ущерба по треске, которая является предметом административного правонарушения старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району определением от 06 июля 2018 года в качестве эксперта привлечен - государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 3 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО2

Согласно заключению эксперта ФИО2 от 11 июля 2018 года продукция, которая находилась на борту судна, была изготовлена из трески. Расчет затраченных водных биологических ресурсов в сырце на производство продукции составит: 1500 кг х 21,739=32609 кг нетто трески. Способ разделки - ручная. Коэффициент перерасчета готовой продукции в сырец для печени трески составляет 21,739. для трески весом 5609 кг нетто необходимо 1340 экземпляров трески. 

Определением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 13 июля 2018 года назначена экспертиза рыночной стоимости ВБР, являющихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 2109/1270-18, производство которой поручено эксперту ООО «Ромол» ФИО3

Согласно заключению эксперта № 232 от 13 июля 2018 года рыночная стоимость 1 килограмма водных биологических ресурсов (в сырце, нетто) по действовавшим ценам в период с 23 мая 2018 года по 26 мая 2018 года составляет: треска - 47 рублей 80 копеек.

Приведенные обстоятельства, выразившиеся в сокрытии от контролирующих органов биологических ресурсов, трески в количестве 5609 килограмм, не учтенных в промысловом журнале, технологическом журнале, в судовых суточных донесениях и в грузовой декларации, явились основанием для составления 19 июля 2018 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно - контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: актом осмотра судна от 26 мая 2018 года, копиями грузовых деклараций от 26 мая 2018 года, пояснениями капитана судна ФИО1 от 26 мая 2018 года, копиями разрешения № 511201802049ПР с изменением № 506 от 24 апреля 2018 года, № 512018020046ПР, ССД, копиями листов журнала учета рыбопродукции, промыслового журнала № 01, 02, копиями накладных выгрузки ВБР от 27 мая 2018 года, копией свидетельства о поверке № 6891/18320, действительно до 27 ноября 2018 года, копией свидетельства о праве собственности на судно, копией свидетельства о праве плавания под государственным флагом РФ, копией рейсового задания № 2, копией договора тайм - чартера № 3/17 от 01 января 2017 года, рапортом государственного инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР 2 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по ЩЗАР от 27 мая 2018 года, информацией ФГБНУ «ПИНРО» от 01 июня 2018 года, объяснениями ФИО1 от 29 июня 2018 года, копией приказа о приеме на работу ФИО1 № 05/1к от 01 апреля 2017 года, копией трудового договора от 01 апреля 2017 года. 

Оценка доказательств по делу, включая экспертные заключения, входит в компетенцию судьи, который оценивает доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений пунктов 25, 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Комитетом Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140, капитан судна ФИО1 возглавляет экипаж судна и является его руководителем, на него возложена обязанность обеспечения соблюдения на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Учитывая, что капитан судна ФИО1, будучи должностным лицом, допустил нарушение требований пунктов 9.2, 9.3, 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 30 октября 2014 года № 414, суд обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в материалах дела не имеется достаточных данных, подтверждающих совершение им объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается вышеприведенными доказательствами, не доверять которым у судьи оснований не имелось.

При оценке доказательств, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми и достоверными, положив в основу вывода о виновности ФИО1 в инкриминированном ему правонарушении.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений в части применения переводного коэффициента при определении соотношения печени трески к массе водных биоресурсов, не установлено. 

Как следует из материалов дела, для определения предмета административного правонарушения было получено заключение эксперта Отдела контрольно-режимных мероприятий ПУ по западному арктическому району ФСБ России ФИО2 от 11 июля 2018 года, согласно которому для расчета затраченных водных биологических ресурсов в сырце применены переводные коэффициенты, которые получены на основании использованных источников: Единых норм выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов; Сборника технологических инструкций по производству рыбных консервов и пресервов. Часть 1-2. –Л.: Гипрорыбфлот, 1989; писем ФГБНУ «ПИНРО» № 25/1936 от 01.06.2018 и № 05/77-ф от 16.01.2018.

Так, соотношение печени трески к массе сырца экспертом определено - 4,6%, с учетом которого расчетным путем получен коэффициент расхода сырья на единицу готовой продукции - переводной коэффициент для печени трески, который составил 21,739. 

Правила рыболовства для учета улова водных биоресурсов допускают использование переводных коэффициентов на рыбную или иную продукцию из водных биоресурсов.

В связи с изложенным, при определении самого предмета административного правонарушения и стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, судья обоснованно исходил из данных, имеющихся в вышеуказанных экспертных заключениях от 11 июля 2018 года и 13 июля 2018 года, которые соответствуют требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов не имеется. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Эксперты были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

Довод жалобы заявителя о том, что при расчете выхода печени трески должен использоваться коэффициент, определенный в научном исследовании «Технохимические свойства промысловых рыб Северной Атлантики и прилегающих морей Северного Ледовитого океана», не является обоснованным, поскольку, как верно указано судьей районного суда, обозначенное научное исследование составлено по результатам исследований 1945-1995 проходивших вне района промысла судна. 

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.

Постановление о привлечении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях служат основанием для прекращения производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ча - без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица