Дело № 2-300/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000277-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при помощнике судьи Мерзликиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что 16.11.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 21200 руб., из которых 1200 руб. страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27.10.2017, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа ООО МФК «Мани Мен» включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru. В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 19.058.2022 ООО МФК «Мани Мэн» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности» «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требовавания) по договору займа № 14890249, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-21.05.2022 от 19.05.2022 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) ММ-Ц-21.05.2022 от 19.05.2022. 19.05.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности» «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Айди Коллект» право (требования) по договору займа № 14890249, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 19.05-1 от 19.05.2022 (приложение № 9) и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № 19.05.2022. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 06.12.2021 по 19.05.2022 (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 52678,72 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 21200 руб., по процентам 30496,20 руб., по штрафам 1303,80 руб. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору, направив уведомление в адрес ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 06.12.2021 по 20.04.2022 года (дата уступки прав требования) в размере 52 678,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1780,36 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Определениями суда от 24.06.2024 и 06.08.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о дне, месте, времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку никаких договоров займа с ОО МФК «Мани Мэн» не заключал, денежные средства в период с 16.11.2021 года и далее от ООО МФК «Мани Мэн» на расчетные средства и банковские карты не получал. Кроме того, в 2021 году летом у него была совершена кража телефона, о чем в ОВД Могочинского района по его заявлению возбуждено уголовное дело, которое приостановлено за не установлением лиц, совершивших кражу телефона и симкарты. Указывает, что истцом не представлены доказательства того, что денежные средства направлены на реквизиты его банковского счета.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Абсолют Страхование», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В статье 435 ГК РФ указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Также из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.11.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 21 200 руб., из которых 1 200 руб. страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27.10.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование».

Договор потребительского займа № 14890249 включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемой части Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru.

Так, указанный договор от 16.11.2021 между кредитором и заемщиком заключен в виде оферты в форме электронного документа путем подачи ФИО1 заявления с указанием своих паспортных и иных персональных данных и подтверждения сформированных Индивидуальных условий потребительского займа своей электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи, посредством введения смс-кода, направленного на его номер мобильного телефона 

<

***>.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий потребительского займа срок возврата займа установлен 20-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

В пункте 6 Индивидуальных условий значится, что количество платежей по договору 1, с единовременным платежом в сумме 25 440 руб., до 06.12.2021 года.

В случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани мен» (п. 12 Индивидуальных условий).

Также кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) (п. 13 Индивидуальных условий).

Порядок заключения потребительского займа и соглашение об электронном взаимодействии, указан в разделе 2 Общих условиях договора потребительского займа и в разделе 2 Правил предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (далее по тексту Правил), согласно которым заявитель заходит на сайт, путем заполнения размещенной на сайте формы предоставляет кредитору свой номер телефона и адрес электронной почты, знакомится с размещенными на сайте Правилами (п. 2.1. Правил).

После получения от клиента данных, указанных в п. 2.1. Правил кредитор направляет клиенту СМС-сообщение с кодом подтверждения. По получении СМС-сообщения с кодом подтверждения клиент указывает ее в размещенной форме на сайте, таким образом подтверждая, что ознакомился с Правилами и Согласиями на обработку данных (п. 2.3.)

Далее кредитор предоставляет клиенту возможность зарегистрироваться на сайте и направить кредитору Анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте (п. 2.4.) Клиент сам выбирает способ получения займа (п. 2.5.). По завершении заполнения Анкеты-заявления клиентом кредитор направляет клиенту СМС-сообщение с кодом подтверждения для заполнения (п. 2.7.). Путем проставления кода клиент подписывает Анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных (п. 2.8. Правил).

При принятии положительного решения о заключении договора займа кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 4.1.). Акцептуя оферту клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предоставленные офертой (п. 4.3. Правил).

Оферта признается акцептированной клиентов в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент, в том числе подпишет оферту путем направления кредитору ответного СМС-сообщения, признаваемого сторонами простой электронной подписью (п.4.5. Правил).

Затем кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковские счет/карту клиента, указанные в Анкете-заявлении либо через платежную систему Contact (п. 4.6. Правил).

Согласно п. 4.2.1 Общих условий возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, включающих сумму основного долга и начисленные проценты.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий проценты за пользование займа будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, до даты погашения полной суммы займа, если иное не установлено настоящими Общими условиями.

При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365/366 (п. 3.2.). Процентная ставка по займу в процентах годовых указывается в индивидуальных условиях договора потребительского займа (п. 3.3.). В случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму буду начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумму займа должны была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору (п. 3.4. Общих условий).

В случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств, в размере 20 % годовых по нецелевому займу (п. 6.1. Общих условий).

В случае задержки при погашении займа кредитор имеет право привлечь третье лицо для взыскания задолженности в досудебном порядке. Кредитор уведомляет клиента об этом путем направления сообщений через личный кабинет клиента на сайте кредитора (п. 6.3. Общих условий).

ООО МФК «Мани Мен» исполнены обязательства по договору, денежные средства в размере 21200 руб. перечислены на счет, указанный ФИО1 на банковскую карту №******5491, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого 06.06.2011 года в ПАО «Сбербанк» на имя ответчика.

В нарушение условий договора потребительского займа ответчик ФИО1 свои обязательства перед кредитором в рамках заключенного договора по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на неё надлежащим образом не исполнил.

19.05.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-21.05.22, по условиям которого право требование данного долга перешло ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

19.05.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № 19.05 - 1.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 15.12.2023 на основании заявления должника ФИО1 судебный приказ № 2-1803/2022 от 01.0.2022 отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности, суду не представлено.

При разрешении спора, судом установлено, что ФИО1 осуществлена последовательность действий при заключении договора потребительского займа посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца, что свидетельствует об осведомленности истца о совершаемых операциях, желании получить кредит, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку банк предоставил кредит на основании заявления истца, оформленного с использованием электронной подписи, ответственность банка за совершение держателем или иными лицами операций с использованием банковской карты не предусмотрена ни договором, ни законодательством, ответчиком не доказано.

Приведенные возражения ответчика ФИО1 об отсутствии реального волеизъявления на заключение кредитного договора, непричастности к заключению договора займа, так как договор займа был оформлен мошенническим путем третьими лицами, по данному факту возбуждено уголовное дело, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Так судом с учетом представленных доказательств, установлено, что при заключении 16.11.2021 года договора потребительского займа №, при списании денежных средств по распоряжению ФИО1 со стороны ООО МФК «Мани Мен» не было допущено нарушений обязательств, вытекающих из закона или договора, поскольку банк, с учетом разумности и осмотрительности, обоснованно посчитал поступившие поручения и документы именно от клиента ФИО1, так как они содержали корректную электронную подпись клиента, в связи с чем правомерно были приняты и исполнены банком. ООО МФК «Мани Мен» при заключении и исполнении договора займа, учитывал интересы потребителя и обеспечивал безопасность дистанционного предоставления услуг, поскольку личность получателя займа была установлена путем идентификации и обработки его персональных данных, денежные средства по договору от банка получены ответчиком, иных доказательств, подтверждающих перевод денежных средств иным лицам, ответчиком не представлено.

Все действия по заключению договора потребительского займа и переводу денежных средств в другой банк на счет ФИО1 совершены путем введения цифровых кодов, направленных ООО МФК «Мани Мен» SMS-сообщениями на телефонный номер +№

Согласно ответу ПАО «МТС» от 28.06.2024 № 26824-ДВ-2024 абонентский номер № с 07.09.2017 подключен на имя ФИО1 

Указание стороны ответчика о том, что договор оформлен мошеннических путем, не подтверждено соответствующими доказательствами, учитывая ответ Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Могочинский» от 06.08.2024 № 3/3137 об отсутствии заявления (сообщений) от ФИО1 по факту кражи сотового телефона, и отсутствие иных доказательств.

Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на волеизъявлении истца, идентифицированного в соответствии с правилами банка, которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора потребительского займа, по которому ФИО1 получил денежные средства на свой расчетный счет.

При этом ООО МФК «Мани Мен» не имеет возможности определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Сведениями о дальнейшем движении денежных средств, после того как они списаны со счета организации ООО МФК «Мани Мен» не располагает.

Доказательств того, что истец, как сторона договора займа, при его заключении знал или должен был знать о введении в заблуждение ответчика или его обмане третьими лицами, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суду не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору потребительского займа № за период с 06.12.2021 года по 20.04.2022 года составил 52 678,72 руб., в том числе основной долг – 21 200 руб., проценты за пользование – 30 496,20 руб., штраф – 1 303,80 руб.

Ответчиком не приведено доказательств того, что расчёт взыскиваемой суммы, представленный истцом, произведен неверно, и в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон такой расчет принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 13 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина, подлежащая зачету, в размере 895 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 12162 от 23.06.2022 года, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 4327 от 20.02.2024 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1 095 руб.

В силу с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается исходя из цены иска.

Цена иска по настоящему спору составляет 52 678, 72 руб.

Таким образом, при подаче искового заявления в суд истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 780, 36 руб.

Принимая во внимание, что государственная пошлина при обращении в суд истцом была уплачена не в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 685, 36 руб. (1780,36 руб. - 1 095 руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № за период с 06.12.2021 года по 20.04.2022 в размере 52 678, 72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 095 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 685, 36 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционных жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Б.Д. Дугарова