Дело №2-738/2017

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р. 

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-738/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском Республики Крым о признании незаконным отказа и обязании осуществить действия, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское №2-738/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском Республики Крым о признании незаконным отказа ответчика в повышении истцу размера пенсии и обязании произвести перерасчет и начисление истцу пенсии как лицу, являвшемуся жителем Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере, установленном органами ПФ Украины.

Указанные требования мотивированы тем, что решением суда, вступившим в законную силу, установлен факт постоянного проживания истца на территории Республики Крым, а имеющимися доказательствами подтверждено, что начисляемая пенсия получалась истцом путем снятия денежных средств в банкоматах, расположенных на территории Республики Крым, ввиду чего, истец полагает, что имеет право на расчет пенсии, с учетом его повышения на 100% как лицо, постоянно проживавшее на территории Республики Крым. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в частности, по мотивам, изложенным в возражении от ДД.ММ.ГГГГ №, указав на их необоснованность ввиду того, что истец поставлен на учет в управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ – после поступления ДД.ММ.ГГГГ пенсионного дела из Управления Пенсионного фонда Украины в 

<

адрес>, согласно которому пенсия истцу начислена и выплачена по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего установленная Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № надбавка к пенсии к истцу неприменима.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям. 

Истец согласно данных пенсионного дела является получателем пенсии трудоой пенсии по старости в управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

При этом, до поступления пенсионного дела к ответчику, истец являлся получателем пенсии в Управлении Пенсионного фонда Украины в 

<

адрес>. 

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) пенсионное дело было запрошено ответчиком в Управлении Пенсионного фонда Украины в 

<

адрес>. 

Согласно аттестату, составленному Управлением Пенсионного фонда Украины в 

<

адрес> (л.д. 25) истцу украинским органом пенсионирования начислена и выплачена пенсия по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ввиду чего он поставлен на учет ответчиком именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2014 №192 «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и 

<

адрес>» в целях улучшения пенсионного обеспечения граждан, проживающих на территориях Республики Крым и 

<

адрес> и впредь до принятия соответствующего федерального закона, постановлено установить гражданам, являющимся получателями пенсий на территориях Республики Крым и 

<

адрес>, в дополнение к назначенной им пенсии ежемесячную выплату (далее - выплата к пенсии): с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 25 процентов от назначенной пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50 процентов, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 75 процентов, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 100 процентов от назначенной пенсии. Выплата к пенсии производится до перерасчета указанным гражданам назначенных им пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из этого следует, что данный Указ был принят с целью предоставления поддержки лиц, являвшихся пенсионерами – получателями пенсий на территории Республики Крым и действовал лишь до принятия соответствующего федерального закона.

Таким законом является Федеральный закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", с принятием которого, а также ввиду фактического исполнения, Указ Президента Российской Федерации от 31.03.2014 №192 прекратил свое действие.

Частью первой ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно части первой статьи второй Закона № 208-ФЗ с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, учитывая то, что до ДД.ММ.ГГГГ истец являлся получателем пенсии в Управлении Пенсионного фонда Украины в 

<

адрес> – то есть в органе пенсионирования иностранного государства и поставлен на учет в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ и ему назначена пенсия согласно норм действующего на момент постановки на учет российского законодательства, - на него не распространяются положения Указа Президента Российской Федерации от 31.03.2014 №192 «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и 

<

адрес>». 

При этом, место получения наличных денежных средств, перечисленных органом пенсионирования Украины, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу о необходимости отказа в иске.

Понесенные судебные расходы компенсации истцу в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском Республики Крым о признании незаконным отказа и обязании осуществить действия отказать.

Решение в окончательной форме принято 26.05.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья: О.Р. Морозко