дело № 1-624/4-2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «25» августа 2017 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Маслова Д.Н. (удостоверение № от 08.04.2013 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 13.05.2011г. мировым судьей судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание исполнено 26.09.2016 года;

- 16.05.2012 г. Петрозаводским городским судом по п.«в» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей. Постановлением Петрозаводского городского суда от 30.11.2012г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию общего режима. Освобожденного 13.09.2016г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.09.2016г. условно - досрочно на 1 год 14 дней; 

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22.05.2017г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 21 мая 2017 года, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли, с применением предмета, используемого в качестве оружия - фрагмента деревянного бревна, осознавая, что ФИО1 не представляет для него и других лиц никакой опасности, поднял с земли фрагмент деревянного бревна, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в руках, умышленно нанес по голове ФИО1 не менее одного удара указанным фрагментом деревянного бревна, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде травмы 

<

данные изъяты> – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Маслов Д.Н. ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Железова Ю.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевший ФИО1 будучи извещенным, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами дела не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.

<

данные изъяты>). 

Ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание по преступлению, предусмотренному п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого ФИО2 по указанному выше преступлению и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ФИО2 действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

Установленный способ совершения преступления, применение подсудимым фрагмента деревянного бревна при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 свидетельствуют об использовании данного предмета ФИО2 в качестве оружия.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание выводы экспертов, иные сведения о личности подсудимого, его поведение в период производства по делу, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что ФИО2 ранее судим. В 2017 году привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб на его поведение в быту не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является полное признание вины, явка с повинной, состояние здоровья с учетом установленного психического расстройства.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Самостоятельно подсудимый не предпринимал никаких мер для оказания потерпевшему медицинской помощи непосредственно после преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился подсудимый, характер и степень общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, который характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, личности подсудимого, совершения им умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, представляющего высокую общественную опасность, посягающего на здоровье человека, совершенного при рецидиве преступлений, учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иное наказание, при данных обстоятельствах, не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений. 

Законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ по делу не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ основания для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 16 мая 2012 года, в связи с чем в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по указанному приговору суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей в период с 22.05.2017 года до вынесения приговора.

В действиях ФИО2 имеет место опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость отбывания назначаемого судом наказания в виде лишения свободы, данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, суд считает, что меру пресечения подсудимому следует оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку признанный по уголовному делу в качестве вещественного доказательства фрагмент бревна использовался для причинения телесных повреждений, являясь орудием совершения преступления, в силу положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ он подлежит уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 16.05.2012 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 25.08.2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 22.05.2017 года по 24.08.2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.В. Хомякова