Судья Гарина Н.В. 1-ая инстанция дело № 2а-748/2025

2-ая инстанция дело № 33а-6468/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Назарука М.В., Черниковой Л.С.,

при секретаре Князеве О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сургутского района в защиту неопределенного круга лиц к Бутлеровской (ФИО)8 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

по апелляционному представлению прокурора Сургутского района на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Сургутского района обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил: прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номера (номер) на право управления транспортными средствами категории 

<

данные изъяты> выданного 14.03.2019 года ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту ФИО1 В обоснование указано, что в результате проведенной проверки установлено, что ответчик состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>. В настоящее время ответчик не лишена права на управление транспортными средствами, в связи с чем обращение в суд с настоящим исковым заявлением имеет цель обеспечения безопасности неопределенного круга лиц в будущем.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Сургутского района, в т.ч. повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что ответчик состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>, которое внесено в Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года № 1604. В рамках судебного разбирательства судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза, результаты которой не содержат ответа на постановленные судом вопросы о наличии (отсутствии) заболеваний, препятствующих управлению транспортным средством. Кроме того, судом учтен факт прохождения ответчиком медицинского обследования для получения права на огнестрельное оружие, при этом, медицинские критерии отсутствия (наличия) противопоказаний по данным видам разрешительных документов значительно отличаются, в связи с чем не могут быть учтены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании водительского удостоверения серии и номера (номер), выданного 14.03.2019 года ОГИБДД ОМВД России по г.Сургуту, ФИО1 предоставлено право на управление транспортными средствами категорий: 

<

данные изъяты>, которое действительно до 14.03.2029 года.

Согласно ответу БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» от 28.12.2024 года ФИО1 с 19.07.2023 года наблюдается у врача психотерапевта 

<

данные изъяты> Решение вопроса о том, имеются ли у нее противопоказания для осуществления охоты, получения охотничьего билета единого федерального образца принимается на врачебной комиссии при очередном освидетельствовании. Информации о назначении ответчику обязанности по прохождению диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ не поступало.

Полагая, что имеющееся у ответчика заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу, от прокурора Сургутского района поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционного представления и прекращении производства по нему, последствия такого отказа прокурору известны.

В силу ст.303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч.1). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч.3).

Как следует из материалов дела, в связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний, судом первой инстанции по данному делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов БУ ХМАО – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» от 17.04.2025 года № 336 комиссия экспертов пришла к выводу о том, что у ответчика в настоящее время не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, она является психически здоровой, что подтверждается отсутствием признаков психических расстройств при настоящем освидетельствовании. 

<

данные изъяты>, наблюдаемое в прошлом у ответчика, носило временный характер, не имело осложнений, закончилось полным восстановлением психических функций в 2024 году.

Вышеуказанное заключение комиссии экспертов составлено на основании определения суда; специалистами, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы; предварительно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ; путем обследования непосредственно ответчика и необходимой медицинской документации в отношении нее. Выводы экспертов являются логичными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям нормативно-правовых актов и материалам дела, иными допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ прокурора от апелляционного представления выражен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ и прекратить апелляционное производство по данной жалобе.

Иными лицами вышеуказанное решение суда не обжаловано.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Сургутского района на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2025 года и прекратить апелляционное производство по данному апелляционному представлению.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Назарук М.В.

Черникова Л.С.