Дело №

55RS0№-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 14 октября 2020 г.

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П. 

государственного обвинителя заместителя прокурора Советского АО 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Матягиной Г.А.

при секретаре Сазанович Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, в районе 

<

адрес> кор.1 по 

<

адрес> незаконно приобрел для личного употребления путем сбора верхних частей дикорастущих кустов конопли наркотическое средство – марихуана, которое общей массой 887,1 гр., являющееся на основании положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером, ФИО2 незаконно хранил при себе до 12 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ до задержания сотрудниками полиции. В дальнейшем около 13 ч 15 мин ДД.ММ.ГГГГ при проведении в районе 

<

адрес> личного досмотра ФИО2 у последнего были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с наркотическим средством – марихуана общей массой 887,1 гр. (194,4 гр., 358,2 гр. и 334,5 гр.), незаконно приобретенным и хранящимся ФИО2 без цели сбыта для личного употребления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, по существу показав, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он для личного употребления в районе магазина «

<

адрес> путем сбора верхних частей дикорастущих кустов конопли нарвал себе наркотическое средство – марихуана, которое разложил в три полимерных пакета. После этого он был задержан сотрудниками полиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли у него указанное наркотическое средство, в чем он сразу признался. Свою вину по делу признает полностью, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого последнему деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 по существу: 

На следствии свидетель К. (сотрудник ГКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес>), показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что около ДД.ММ.ГГГГ мин ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> был задержан ФИО3, в отношении которого проводились ОРМ «Наблюдение» как лица, причастного к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. В ходе личного досмотра, в чем применялась видеосъемка, у ФИО3 были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, как потом при исследовании выяснилось марихуаной. По данному поводу ФИО3 пояснил, что в пакетах находится конопля, которую ФИО3 нарвал на поле и хранил для личного употребления. По факту досмотра ФИО3 с участием понятых был составлен и подписан соответствующий протокол. (л.д.67-68)

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что около ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «ДД.ММ.ГГГГ» по 

<

адрес> он вместе с другим мужчиной по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного ФИО3 ходе этого у ФИО3 были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с веществом растительного происхождения, по поводу чего ФИО3 пояснил, что веществом является конопля, которую ФИО3 нарвал на поле и хранил для личного употребления. По факту досмотра ФИО3 был составлен и подписан соответствующий протокол. 

Материалы ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.6-14)

Протокол личного досмотра, согласно которому у ФИО2 при задержании обнаружены и изъяты три полимерных пакета с веществом растительного происхождения, при этом ФИО2 заявил, что данным веществом является конопля, которую ФИО2 собрал и хранил для личного употребления. (л.д.15) 

Заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса марихуаны составила 194,4 гр., 358,2 гр. и 334,5 гр. (л.д.22-23,38-40)

Протокола осмотра и просмотра предметов – изъятых при задержании ФИО2 трех полимерных пакетов с наркотическим средством и ДВД-диска с видеозаписью личного досмотра ФИО2 (л.д.53-61,83-86)

Постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных пакетов с наркотическим средством и ДВД-диска. (л.д.

<

адрес>,87)

Протокола очных ставок между К. и ФИО2, П.. и ФИО2, при проведении которых свидетели К. и П. подтвердили свои показания в отношении ФИО2 (л.д.48-52,69-72)

Оценив совокупность полученных в ходе расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО2 органом следствия квалифицированы верно по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, что стороной защиты не оспаривается. 

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство (марихуана) общей массой 887,1 гр., являющееся на основании положений законодательства крупным размером, которое ФИО2 незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей, материалами ОРМ, инициированными и проведенными сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании имеющейся оперативной информации о причастности подсудимого ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, протоколами очных ставок, заключением физико-химической экспертизы, иными материалами уголовного дела. Заявления подсудимого ФИО2 о том, что последний до событий ДД.ММ.ГГГГ никаких действий с наркотическими средствами не совершал, оспаривая по сути оперативные данные сотрудников полиции, суд оценивает критически, так как не доверять действиям и материалам находившихся при выполнении своих должностных обязанностей сотрудников полиции никаких оснований не имеется, отмечая также, что указанные обстоятельства не влияют на квалификацию противоправных деяний и виновность ФИО2 по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по делу преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, социально обустроен, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни семьи последнего. 

Суд не усматривает правовых оснований для применения по настоящему уголовному делу к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ путем изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую, при этом суд исходит из того, что совершенное ФИО2 преступление связано с незаконным оборотом наркотиков и имеет большую общественную опасность. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются состояние здоровья последнего, полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию совершенного преступления, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО2 для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, с учетом положений ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ с возложением на ФИО2 ряда дополнительных обязанностей.

Суд при этом находит основания для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ путем назначения наказания ниже низшего предела по санкции ч.2 ст.228 УК РФ в связи установлением ряда исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 на следствии и в судебном заседании, данные о личности ФИО2, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, в действиях ФИО2 имеется при отсутствии отягчающих совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления по делу. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания либо для прекращения данного уголовного дела суд с учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершенного последним преступления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 в данный период не совершать административных правонарушений, предусмотренных гл.гл.7 и 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своевременно встать на учет и являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которого не менять место жительства, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признанные в ходе следствия вещественными доказательствами три полимерных пакета с наркотическим средством (марихуана), хранящиеся в КХВД ОП-7 УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить, а ДВД-диск с записью личного досмотра ФИО2 хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд 

<

адрес> в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья 

Приговор вступил в законную силу 27.10.2020