Дело № 12-306/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 июля 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Киселевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 08.02.2019 № 6.2-Пс/0210я-0421вн-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, гражданина РФ, работающего инженером по надзору ООО «СУ-24», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 08 февраля 2019 года № 6.2-Пс/0210я-0421вн-2019 инженер по надзору ООО «СУ-24» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В постановлении № 6.2-Пс/0210я-0421вн-2019 от 08.02.2019 года установлено:

В период с 17.08.2018г. по 13.11.2018г. на основании приказа Центрального управления надзора от 17 августа 2018 г. № 421 «О проведении технического расследования обстоятельств и причин аварии» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-24» (далее - ООО «СУ-24») проведено расследование причин и обстоятельств аварии при эксплуатации опасного производственного объекта: «Строительная площадка башенного крана» peг. № А17-04047-0019, IV класса опасности, расположенного по 

<

адрес>

Результаты расследования аварии, произошедшей 17 августа 2018 года на опасном производственном объекте «Строительная площадка башенного крана» по адресу: 

<

...> у домов №№ 11, 13, зафиксированы в Акте технического расследования обстоятельств и причин аварии б/н от 13 ноября 2018 г.

Приказом директора ООО «СУ-24» ФИО2 от 10.08.2017 № 11 ФИО1 назначен ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъёмных сооружений в ООО «СУ24».

В соответствии с приказом директора ООО «СУ-24» ФИО2 от 10.08.2017г. № 11 инженер по надзору ООО «СУ-24» ФИО1 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него, осуществлять производственный контроль за эксплуатацией подъемных сооружений (далее - ПС) и проведением технического освидетельствования ПС. В соответствии с «Должностной инструкцией для специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений» № 3 (далее - Инструкция № 3), утвержденной директором ООО «СУ-24» ФИО2 в 2016 году, инженер по надзору в 200 «СУ-24» ФИО1 обязан: осуществлять производственный контроль за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией подъемных сооружений (башенного крана JT 110, зав. № JT130.101.), съемных грузозахватных приспособлений, тары, рельсовых путей и принимать меры по предупреждению нарушений правил безопасности.

В соответствии с требованием п. 2.2 «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «СУ-24», утвержденного директором ООО «СУ-24» ФИО2 04.04.2016 г. производственный контроль в эксплуатирующей организации осуществляет ФИО1, специалист, ответственный за осуществление производственного контроля в области промышленной безопасности при эксплуатации ПС - башенного крана JT 110, зав. № JT130.101 на опасном производственном объекте «Строительная площадка башенного крана» № А17-04047-0019, IV класса опасности.

ФИО1 - лицо, ответственное за осуществление производственного контроля в части промышленной безопасности при эксплуатации ПС - башенного крана JT 110, зав.

JT130.101, не обеспечил должного контроля опасного производственного объекта – «Строительная площадка башенного крана» по 

<

адрес>, что привело к аварии на опасном производственном объекте и причинению вреда жизни и здоровью гражданина, а именно:

1.В нарушение требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 10 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. № 37 ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «СУ-24» ФИО1 проведена подготовка и аттестация работников ООО «СУ-24» в области промышленной опасности (А1) - главного инженера ООО «СУ-24» ФИО3, инженера по надзору ООО У-24» ФИО1

2. В нарушение требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «г» пункта 23, пункта 101, пункта 118, подпункта «д» пункта 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533 (далее - ФНП ПС) ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «СУ-24» ФИО1 не обеспечено соблюдение требований руководства (инструкции) по эксплуатации башенного крана JT 110, зав. № JT130.101, т.к. работа башенным краном JT 110, зав. № JT130.101. осуществлялась с отключенными (неисправными) приборами безопасности (тензорный датчик), с отклонениями от проекта производства работ краном (далее - ППР), согласованным с директором СОО «СУ-24» ФИО2 23.11.2017г.

3. В нарушение требования статьи 9, статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ Э промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных установлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО (СУ-24» ФИО1 не проводились комплексные и целевые проверки за состоянием промышленной безопасности с целью выявления опасных факторов на рабочих местах при экспсплуатации башенного крана JT 110, зав. № JT130.101.

4. В нарушение требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 62 ФНП ПС, пункта 2 инструкции завода изготовителя Peiner System «Кран башенный JT110 «Монтаж демонтаж) башенных кранов» инструкции завода изготовителя Peiner System «Кран башенный 11110. Руководство по эксплуатации JT110РЭ» ответственный за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО СУ-24» ФИО1 не обеспечил контроль за качеством монтажа верхней секции башни крана JT110, зав. № JT130.101.

5.В нарушение требования подпункта «б» пункта 25 ФНП ПС ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «СУ-24» ФИО1 не проводилась в процессе эксплуатации башенного крана JT 110, зав. № JT130.101. в ООО «СУ-24» обработка (расшифровка) данных с регистратора параметров башенного крана JT 110, зав. № JT130.101 с оформлением протокола и выявлением нарушений эксплуатации данного башенного крана.

6. В нарушение требования подпункта «н» пункта 20 ФНП ПС ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «СУ-24» ФИО1 не проведена подготовка и аттестация специалистов ООО «СУ-24», выполняющих работы по монтажу (демонтажу), наладке подъемных сооружений на знание требований ФНП ПС, касающихся работ по монтажу (демонтажу), наладке ПС (область аттестации в области промышленной безопасности Б 9.33 «Монтаж, наладка, ремонт, реконструкция или модернизация подъемных сооружений в процессе эксплуатации опасных производственных объектов»).

7. В нарушение требования пункта 13 ФНП ПС ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО СУ-24» ФИО1 не определена структура управления в специализированной

организации ООО «СУ-24», обеспечивающая каждому работнику конкретную сферу деятельности: пределы его полномочий.

8. В нарушение требования пункта 14 ФНП ПС ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО СУ-24» ФИО1 не определено распределение ответственности работников по выполнению работ по монтажу (демонтажу), наладке подъемных сооружений.

9. В нарушение требования подпункта «ж» пункта 18 ФНП ПС ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «СУ-24» ФИО1 не разработаны программы-методики испытания, проведения технических освидетельствований монтируемых подъемных сооружений: башенного крана JT 110, зав. № JT130.101. и организации проведения их испытаний по завершению выполненных работ.

10. В нарушение требования пункта 31 ФНП ПС ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО « СУ-24» ФИО1 не ознакомлены под роспись перед выполнением работ все работники, выполняющие работы по монтажу башенного крана JT 110, зав. № JT130.101 с проектами производства работ и технологическими картами (ППР и ТК) по монтажу (демонтажу), наладке подъемных сооружений.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет административную ответственность.

Указанные нарушения свидетельствуют и являются достаточными для констатации наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора. 

В обоснование доводов жалобы указано:

1. В нарушение требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 10 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. № 37 ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «СУ-24» в области промышленной безопасности (А1) - главного инженера ООО «СУ-24» ФИО3, инженера по надзору ООО «СУ-24» ФИО1

ФИО1 согласно Приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 (ред. от 12.04.2016) "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" прошел обучение территориальной аттестационной комиссии на проверку знаний по работе в области промышленной безопасности (Б9.31) работа с грузоподъемными механизмами, что подтверждается Протоколом № 17-14-0269 от 12.05.2014 г.

2. В нарушение требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «г» пункта 23, пункта 101, пункта 118, подпункта «д» пункта 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533 (далее - ФНП ПС) ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требованиям промышленной безопасности в ООО «СУ-24» ФИО1 не обеспечено соблюдение требований руководства (инструкции) по эксплуатации башенного крана JT110, зав. № JT 130.101, т.к. работа башенным краном JT110, зав. № JT130.101 осуществлялась с отключенными (неисправными) приборами безопасности (тензорный датчик), с отклонениями от проекта производства работ краном (далее -ППР), согласованным с директором ООО «СУ-24» ФИО2 23.11.2017 г.

Тензорный датчик работал исправно, что подтверждается следующими документами: Актом установки приборов безопасности № 1 от 23.01.2015г., выданный представителями завода изготовителя башенного крана, актом пуска в работу башенного крана от 05.03.2018 г., Журналом ТО и ремонта специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии и в дальнейшем при начале работы проверялись все приборы безопасности башенного крана с записью в вахтенном журнале, и разрешением приступить к работе ответственным за безопасное производство работ с применением ПС.

3. В нарушение требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «СУ-24» ФИО1 не проводились комплексные и целевые проверки за состоянием промышленной безопасности с целью выявления опасных факторов на рабочих местах при эксплуатации башенного крана JT110, зав. № JT 130.101.

ФИО1 были предоставлены акты комплексных и целевых проверок в Ростехнадзор, данный объект проверялся с составлением Актов от 01.03.2018 г., 16.03.2018 г., были вписаны предписания от 04.12.2017 г., 26.03.2018 г.

4. В нарушение требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 62 ФНП ПС, пункта 2 инструкции завода изготовителя Peiner System « Кран башенный JT110 «Монтаж (демонтаж) башенных кранов» инструкции завода изготовителя Peiner System « Кран башенный JT110. Руководство по эксплуатации ЛПЮРЭ» ответственный за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «СУ-24» ФИО1 не обеспечил контроль за качеством монтажа верхней секции башни крана JT110, зав. № JT130.101.

После монтажа верхней секции башни был осуществлен контроль с составлением акта монтажа от 10.05.2018 г.

5. В нарушение требования подпункта «б» пункта 25 ФНП ПС ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «СУ-24» ФИО1 не проводилась в процессе эксплуатации башенного крана JT110, зав. № JT130.101 с оформлением протокола и выявлением нарушений эксплуатации данного башенного крана.

В обязанности специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений, а также на основании Приказ Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 (ред. от 12.04.2016) "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" подпункта «б» пункта 25, не входит производить обработку (расшифровку) данных с регистратора параметров башенного крана с оформлением протокола.

В нарушение требования подпункта «н» пункта 20 ФНП ПС ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «СУ-24» ФИО1 не проведена подготовка и аттестация специалистов ООО «СУ-24», выполняющих работы по монтажу (демонтажу), наладке подъемных сооружений на знание требований ФНП ПС, касающихся работ по монтажу (демонтажу), наладке ПС ( область аттестации в области промышленной безопасности Б 9.33 «Монтаж, наладка, ремонт, реконструкция или модернизация подъемных сооружений в процессе эксплуатации опасных производственных объектов»).

На основании Приказа № 18 от 05.10.2017 г. и согласно № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г., специалисты прошли обучение в территориальной аттестационной комиссии на проверку знаний по работе в области промышленной безопасности (Б9.31) работа с грузоподъемными механизмами, что подтверждается Протоколом №17-15-0082 от 24.02.2015 г.

7. В нарушении требования пункта 13 ФНП ПС ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «СУ-24» ФИО1 не определена структура управления в специализированной организации ООО «СУ-24», обеспечивающая каждомому работнику конкретную сферу деятельности и пределы его полномочий.

В организации ООО «СУ-24» разработано Положение о производственном контроле № 24 от 11.08.2017 г. где расписана сфера деятельности каждому лицу и подчиненному персоналу.

8. В нарушение требования пункта 14 ФНП ПС ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «СУ-24» ФИО1 не определено распределение ответственности работников по выполнению работ по монтажу (демонтажу), наладке подъемных сооружений.

В организации ООО «СУ-24» определены ответственные лица на основании Приказа № 3 от 28.03.2016 г., Положением о производственном контроле № 24 от 11.08.2017 г.

9. В нарушение требования подпункта «ж» пункта 18 ФНП ПС ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «СУ-24» ФИО1 не разработаны программы-методики испытания, проведения технических освидетельствований монтируемых подъемных сооружений: башенного крана JT110, зав. № JT130.101 и организации проведения их испытаний по завершению выполненных работ.

В организации ООО «СУ-24» разработана Программа-методик испытания башенного крана после завершения выполненных работ от 11.01.2016 г.

10. В нарушение требования пункта 31 ФНП ПС ответственным за осуществление производственноного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «СУ-24» ФИО1 не ознакомлены под роспись перед выполнением робот все работники, выполняющие работы по монтажу башенного крана JT110, зав. № JT130.101 с проектами производства работ и технологическими картами (ППР и ТК) по монтажу (демонтажу), наладке подъемных сооружений.

В обязанности специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений, а так же на основании пункта 31 Приказ Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 (ред. от 12.04.2016) "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", не входит инструктировать работников выполняющих работы по монтажу (демонтажу) башенного крана с проектами производства работ и технологическими картами по монтажу (демонтажу) ПС.

В действиях должностного лица ФИО1 состав административного правонарушения отсутствует. 

ФИО1, его защитник Смирнов В.А. в судебном заседании не присутствовали. От Смирнова В.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке. ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания и по месту его регистрации:: 

<

адрес> и по месту адреса для извещения: 

<

адрес>, что указано в жалобе (отчет об отслеживании отправления – получено извещение 25.07.2019), каких либо ходатайств не заявил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель Центрального управления Ростехнадзора в судебном заседании по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, обратил внимание на то, что ФИО1 вводит суд в заблуждение, пояснив следующее:

По п. 1: На момент аварии он не был аттестован по общим требования безопасности А1. По кранам был аттестован, по Б 9.31, а по общим требованиям нет. ФИО1 является лицом, ответственным за организацию и осуществление контроля Су-24, но не был аттестован по А 1 и не обеспечил аттестацию главного инженера. Аттестовался после аварии. 

По п. 2: комиссия единолично пришли к выводу, что тензорный датчик не был настроен, что явилось одной из причин аварии. Согласно 533 Правил мнение инспектора не определяющее. Черный ящик показал, что датчик работал некорректно, это также подтверждает крановщик ФИО5, но ФИО1 не принял никаких мер. 

По п. 3: ФИО1 обязан проводить комплексные проверки, обязан отражать в актах 1 раз в квартал. ФИО1 не отреагировал на замечания крановщица. Не исполнил свои обязанности надлежащим образом, проверки проводил формально. 

По п.4: Не обеспечил контроль за качеством монтажа верхней секции башни крана, т.к. в организации СУ - 24 (спец. организация). Разд. 2 правил ФМП работы по монтажу, то есть организация должна отвечать требованиям, а в СУ- 24 не было ни одного специалиста по Б 9.33. Как он мог контролировать требования монтажа, если он не аттестован. Специалисты - это ИТР, в СУ- 24 есть только монтажник с удостоверением. По правилам должны быть обученные специалисты, ФИО1 должен был следить за всем.

По п. 5: ФИО1 является лицом по надзору. Считывали информацию с черного ящика. Организация, эксплуатирующая ПС, должна снимать показания черного ящика, расшифровывать. У них прибор ГАЗ/ДА итальянский. Если завод не установил, то не реже 1 раза в 6 месяцев ст. 25 ФНП №533 от 12.11.2013.

По п.6: По Б 9.33 не был аттестован. Аттестация Б 9.31 иная.

По п.7: Разработано положение о производственном контроле, но это совсем другое. 

Правила - специалист, ФНП - он это все перемешал. 

По п.8: Тоже раздел 2. Это все требования спец.организации. 

По выполнению работ по монтажу, демонтажу. 

По п.9: Она должна называться так, как написано. 

По п.10: Должен был проверить. 

Недоработка директора ФИО1 привела к аварии, тяжкому вреду здоровью крановщику. У ФИО1 должно было быть 2 аттестации: об осуществлении производственного контроля и специалиста, ответственного по кранам, он все в одно перепутал. Супилин аттестовался уже после аварии. Приказ от 29.01.2007 №37 специалисты должны быть аттестованы. Л.д. 194 удостоверение выдавалось, когда действовали старые правила. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, не усматривая оснований для отложения судебного заседания, уважительности причин неявки заявителя.

Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.

Срок подачи жалобы соблюден.

Постановление № 6.2-Пс/0210я-0421вн-2019 от 08.02.2019 вынесено уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления соблюден. 

Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства должностным лицом были выяснены. Обстоятельства совершения правонарушения исследованы полно и объективно.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно Примечанию 1 к ст. 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы Центральным управлением Ростехнадзора по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ как грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Предметом правонарушений, предусмотренных ч. 3 статьи, являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, состоит в грубом нарушении условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Понятие грубого нарушения должно быть установлено Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектами правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 2 указанного Закона опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности.

В соответствии со ст. 3 Закона о промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 9 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Согласно ст. 17 Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из дела и установлено заместителем руководителя Центрального управления Ростехнадзора, на основании приказа от 17.08.2018 № 421 «О проведении технического расследования обстоятельств и причин аварии» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-24» (ООО «СУ-24») проведено расследование причин и обстоятельств аварии при эксплуатации опасного производственного объекта: «Строительная площадка башенного крана» per. № A17-04047-0019, IV класса опасности, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Приказом директора ООО «СУ-24» от 10.08.2017 № 11 ФИО1 назначен ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъёмных сооружений в ООО «СУ-24».

В соответствии с Должностной инструкцией для специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений № 3, утвержденной директором ООО «СУ-24» ФИО2 в 2016 году, инженер по надзору в ООО «СУ-24» ФИО1 обязан: осуществлять производственный контроль за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией подъемных сооружений (башенного крана JT ПО, зав. № JT130.101.), съемных грузозахватных приспособлений, тары, рельсовых путей и принимать меры по предупреждению нарушений правил безопасности.

В ходе проверки административным органом были выявлены грубые нарушения ФИО1 требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, выразившиеся в том, что им:

1. не проведена подготовка и аттестация работников ООО «СУ-24» в области промышленной безопасности (А1) - главного инженера ООО «СУ-24» ФИО3, инженера по надзору ООО «СУ-24» ФИО1,

2. не обеспечено соблюдение требований руководства (инструкции) по эксплуатации башенного крана JT 110, зав. № JT130.101, т.к. работа башенным краном JT 110, зав. № JT130.101 осуществлялась с отключенными (неисправными) приборами безопасности (тензорный датчик), отклонениями от проекта производства работ краном (далее - ППР), согласованным с директором ООО «СУ-24» Роговым ИА. 23.11.2017, 

3. не проводились комплексные и целевые проверки за состоянием промышленной безопасности с целью выявления опасных факторов на рабочих местах эксплуатации башенного крана JT 110, зав. № JT130.101,

4. не обеспечен контроль за качеством монтажа верхней секции башни крана JT 110, зав. № JT130.101,

5. не проводилась в процессе эксплуатации башенного крана JT 110, зав. № JT130.101 в ООО «СУ-24» обработка (расшифровка) данных с регистратора параметров башенного крана с оформлением протокола и выявлением нарушений эксплуатации данного башенного крана,

6. не проведена подготовка и аттестация специалистов ООО «СУ-24», выполняющих работы по монтажу (демонтажу), наладке подъемных сооружений на знание требований ФНП ПС, касающихся работ по монтажу (демонтажу), наладке ПС (область аттестации в области промышленной безопасности Б 9.33 «Монтаж, наладка, ремонт, реконструкция или модернизация подъемных сооружений в процессе эксплуатации опасных производственных объектов»).

7. не определена структура управления в специализированной организации ООО «СУ-24», обеспечивающая каждому работнику конкретную сферу деятельности и пределы его полномочий,

8. не определено распределение ответственности работников по выполнению работ по монтажу (демонтажу), наладке подъемных сооружений, 

9. не разработаны программы-методики испытания, проведения технических освидетельствований монтируемых подъемных сооружений: башенного крана JT ПО, зав. № JT130.101. и организации проведения их испытаний по завершению выполненных работ,

10. не ознакомлены под роспись перед выполнением работ все работники, выполняющие работы по монтажу башенного крана с проектами производства работ и технологическими картами (ППР и ТК) по монтажу (демонтажу), наладке подъемных сооружений.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении от 20.12.2018; 

- актом технического расследования причин аварии от 17.08.2018; 

- актом о несчастном случае на производстве от 17.08.2018 № 1, 

- актом расследования тяжелого несчастного случая от 17.08.2018,

- положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности от 04.04.2016,

- приказом об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности от 10.08.2017 № 11,

- должностной инструкцией

- фотофиксацией и иными материалами дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что действия (бездействие) ФИО1 заместителем руководителя Центрального управления Ростехнадзора правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, сделан верный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты об ином несостоятельны и судом отклоняются.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

Вопреки доводам жалобы, несоблюдение требований законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, изложенных в постановлении должностного лица, обоснованно вменены в вину должностному лицу ФИО1, данные нарушения достоверно выявлены в ходе проверки надзорным органом и подтверждены в процессе судебного разбирательстве при рассмотрении жалобы.

В судебном заседании представитель органа аргументировано опроверг каждый из доводов жалобы ФИО1, что изложено выше, в т.ч. довод о том, что ФИО1 был якобы аттестован по Б 9.33 (п. 1), однако на л.д. 194 имеется копия удостоверения на имя ФИО1, протокол от 11.11.2013 года, действительно до 11.11.2018 года, об аттестации ФИО1 по подъемным сооружениям, что относится к Б 9.31, а по общим требования промышленной безопасности (А1) аттестации не имелось (х), что уже свидетельствует о наличии в бездействии ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Представленные ФИО1 документы не опровергают законность и обоснованность его привлечения к административной ответственности по вмененному составу.

Выводы должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, являются мотивированными и основанными на нормах действующего законодательства в области обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, которые направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 9.1 КоАП, является минимальным для должностных лиц, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 08.02.2019 № 6.2-Пс/0210я-0421вн-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.Л.Андрианова