копия

Решение

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего – Нехайчика И.А.,

при секретаре судебного заседания – Ермаковой В.П.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 и его представителя адвоката Грунова А.С., старшего помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО3, рассмотрел гражданское дело по иску ФИО4 о взыскании с ФИО2 и ФИО1 морального вреда в солидарном порядке,

установил:

В своём иске потерпевший ФИО5 просил суд взыскать 1 000 000 рублей морального вреда в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 причиненного преступлением.

Приговором Краснореченского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2019 года иск ФИО5 был удовлетворен частично и суд взыскал с ФИО6 и ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 298 000 и 199 000 рублей соответственно.

Решение суда о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО4 к осужденным ФИО2 и ФИО1 о компенсации морального вреда отменено апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда 

<

дата>.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в части разрешения гражданского иска ФИО4 переданы в Краснореченский гарнизонный военный суд для рассмотрения.

ФИО5, представитель ФИО1 – адвокат Стенькин В.И., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, поэтому суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В своем письменном заявлении ФИО5 уточнил требования, уменьшив размер компенсации морального вреда с ФИО2 до 300 000 рублей, а с ФИО1 до 200 000 рублей. Поскольку, ранее ФИО2 передал ему денежные средства в размере 11 000 рублей, а ФИО1 в размере 1 000 рублей, в качестве заглаживания причинного вреда преступление, то он снизил размер морального вреда на эти суммы и просит суд взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 289 000 рублей, а с ФИО1 в размере 199 000 рублей.

ФИО1 и ФИО6 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что моральный вред ФИО5 они не причиняли, поскольку вина их в уголовном деле не доказана.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные документы, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, суд находит иск ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, приговором Краснореченским гарнизонным военным судом от 5 сентября 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда от 

<

дата> доказана вина ФИО2 и ФИО1, в том, что они незаконно проникли в жилище, против воли проживающего в нем ФИО4 и применили к последнему физическое насилие, причинив тяжкий вред здоровью.

При этом, ФИО2 и ФИО1 нанесли ФИО4 около 10 ударов ногами и руками по лицу, голове и телу. Кроме этого, ФИО2 ударил ФИО4 по 3 раза правой ногой в ботинке по лицу и по груди, что подтверждается копией вышеупомянутого приговора и апелляционным определением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд полагает иск ФИО5 удовлетворить с учетом индивидуальной особенности истца, разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая принесённые извинения ответчиков и оказание ими поддержки ФИО5 после преступления, а также степени вины каждого из причинителей морального вреда, взыскивает с ФИО2 в размере 289 000 рублей, а с ФИО1 в размере 199 000 рублей моральный вред в пользу ФИО5 

Доводы ответчиков и представителя ответчика ФИО2 – Грунова А.С. о том, что моральный вред ФИО5 не был причинен ФИО2 и ФИО1, поскольку вина их в уголовном деле не доказана, суд находит не состоятельными, поскольку, приговор в отношении ФИО2 и ФИО1, в котором ФИО5 являлся потерпевшим, вступил в законную силу, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда от 11 декабря 2019 года.

Иной довод ФИО2 о том, что он имущественно несостоятелен, имеет алиментные обязательства, в связи с чем, не сможет выплатить моральный вред ФИО5, суд также находит не состоятельным, поскольку отсутствие у ФИО2 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для отказа в удовлетворении морального вреда ФИО5

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ гарнизонный военный суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 298 000 (двести девяносто восемь тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 199 000 (сто девяносто девять тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ом Восточном окружном военном суде через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 20 февраля 2020 года.

Подлинное за надлежащей подписью. 

Верно. 

Судья Краснореченского 

гарнизонного военного суда И.А. Нехайчик