Дело № 2а-4434/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В., 

при секретаре Кобруновой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица Прокуратуры Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства НО к судебному приставу-исполнителю ФИО3, МОСП по ИОИП, УФССП по НО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства НО (далее – также Департамент) обратился в Новгородский районный суд с административным исковым заявлением к СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по НО ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2017 о взыскании исполнительского сбора.

Истец указывает, что решением Новгородского районного суда от 13.08.2013 по делу № 2-4126/13 Департамент обязан в срок до 01 июля 2014 года обеспечить строительство мостового перехода через реку 

<

данные изъяты> на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения «

<

данные изъяты>. В рамках исполнения решения Департамент выделил денежные средства на проектирование строительства моста, разместил аукционную документацию, заключил госконтракт на выполнение работ. Между тем, в процессе строительства установлено чрезмерное водонасыщение грунта от бьющих ключей, что не было отражено в проектной документации, в связи с чем, контракт был расторгнут. 30.06.2017 г. вновь опубликовано извещение о проведении конкурса на выполнение работ во исполнение вышеуказанного решения суда, выделены соответствующие лимиты денежных средств, что свидетельствует о выполнении Департаментом своих обязанностей по обеспечению строительства, соответственно, оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава не имелось.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены МОСП по ИОИП и УФССП по НО.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители административных ответчиков МОСП по ИОИП, УФССП по НО, заинтересованного лица ГОКУ «Новгородавтодор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Новгородской области возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 49-51).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Решением Новгородского районного суда от 13.08.2013 по делу № 2-4126/13 на Департамент возложена обязанность в срок до 01 июля 2014 года обеспечить строительство мостового перехода через реку 

<

данные изъяты> на км 8 + 070 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «

<

данные изъяты> в срок до 01 июля 2014 года.Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2014 г. в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство по предмету исполнения, указанному в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства на требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения Департамент сообщал, что в рамках своих полномочий выполнил действия по обеспечению строительства мостового перехода, а именно разработал проект постановления Правительства НО о внесении изменений в госпрограмму НО «Совершенствование и содержание дорожного хозяйства НО на 2014-2016 г.г.», предусмотрев в 2014 г. выделение денежных средств на проектирование строительства, а в 2015 г. – на строительство мостового перехода. Дальнейшие действия по строительству находятся в компетенции ГОКУ «Новгородавтодор». 29.07.2014 г. размещена аукционная документация на право заключения госконтракта на разработку проектной документации. 01.09.2014 г. заключен госконтракт. После утверждения проектной документации, разработана аукционная документация на строительство мостового перехода, которая 23.06.2015 г. размещена на сайте с извещением о проведении электронного аукциона. 10.08.2015 г. заключен госконтракт на выполнение работ по строительству мостового перехода. Впоследствии работы были приостановлены в связи с подтоплением территории. 10.11.2016 г. госконтракт от 10.08.2015 г. на выполнение работ по строительству расторгнут в связи с невозможностью производства дальнейших работ, а именно чрезмерного водонасыщения грунта от бьющих ключей, не отраженного в проектной документации. 20.07.2017 г. Департаментом на сайте вновь размещены извещения о проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации, а также работ по строительству мостового перехода через реку 

<

данные изъяты>.

Таким образом, до настоящего времени решение Новгородского районного суда от 13.08.2013 по делу № 2-4126/13 фактически не исполнено, а, учитывая, что полномочия Департамента как ответственного исполнителя мероприятий по строительству объектов, предусмотренных Государственной программой Новгородской области «Совершенствование и содержание дорожного хозяйства Новгородской области (за исключением автомобильных дорог федерального значения) на 2014 - 2022 годы», в том числе мостового перехода через реку 

<

данные изъяты>, не ограничиваются только вопросами финансирования, а включают также и иные мероприятия, осуществляемые не только на этапе финансирования, но и в том числе и на этапе строительства такого объекта, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения 19.07.2017 г. постановления о взыскании с Департамента исполнительского сбора. 

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что определенные работы по исполнению судебного решения Департаментом производились, а также учитывая потребность финансирования большого объема дорожных работ по решениям судов Новгородской области, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть, то есть до 37 500 руб.

По изложенным мотивам административный иск Департамента подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Департамента транспорта и дорожного хозяйства НО к судебному приставу-исполнителю ФИО3, МОСП по ИОИП, УФССП по НО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 от 19 июля 2017 года с должника Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области в рамках исполнительного производства № 4442/15/53025-ИП, на 1/4 часть, то есть до 37 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2017 г.