Дело № 1-107/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 16 марта 2017 года 

Борский городской суд Нижегородской области 

в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В., 

с участием помощника Борского городского прокурора Любезновой О.И.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы Нижегородской области Чубарова Н.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Остробоковой Е.А., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 13.12.2016 г., взятого под стражу 15.12.2016 г. по постановлению суда, ранее судимого

18.02.2005 г. Борским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 

27.09.2005 на основании постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 23.09.2005 г. освобожден условно-досрочно сроком на 11 месяцев 16 дней;

12.10.2006 г. Борским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы;

03.07.2008 г. на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 23.06.2008 г. освобожден условно-досрочно сроком на 08 месяцев;

26.02.2009 г.Борским городским судом Нижегородской области с учётом изменений, внесенных определением Нижегородского областного суда от 12.05.2009 г. и постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 12.07.2011 г., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

30.11.2011 г. освобожден по отбытию наказания;

05.07.2012 г. Борским городским судом Нижегородской области по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

26.09.2014 г. освобожден по отбытию наказания;

09.06.2015 г. Борским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

06.09.2016 г. на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 24.08.2016 г. освобожден условно-досрочно сроком на 06 месяцев 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что в доме по адресу: 

<

адрес>, проживает его знакомая, с целью занять у последней деньги, зашел на огороженный участок вышеуказанного дома, где увидел, что на воротах обособленно стоящего от дома хозяйственного строения - гаража отсутствует замок. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его последующей продажи и получения денежных средств. С этой целью решил незаконно проникнуть в указанный гараж. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в тот же день и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незакрытые на замок ворота незаконно проник в указанный гараж, являющийся хранилищем, откуда вынес, принадлежащее Г.Н.Е. имущество, а именно триммер 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и перчатки рабочие, материальной ценности не представляющие, которые сразу одел на руки. С указанным имуществом ФИО1 вышел из гаража и положил триммер 

<

данные изъяты> на скамейку возле указанного гаража, приготовив его, таким образом, к хищению. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего жильцам дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, ФИО1, подошел к указанному дому и, желая убедиться, что в нем никого нет, стал стучать в окна. Не получив ответ, ФИО1, будучи уверенным, что в доме никого нет, действуя в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение путем незаконного проникновения в жилище 

<

данные изъяты>. После этого убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подошел к 

<

данные изъяты> принадлежащего Г.Н.Е., и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя 

<

данные изъяты> разбил им стекло и через разбитое окно стал незаконно проникать в дом, оперевшись руками о подоконник. В этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены вошедшей на шум в комнату потерпевшей Г.А.М., потребовавший прекратить преступные действия, при этом руками стала удерживать последнего за плечи, препятствуя проникновению ФИО1 в дом. Осознавая, что его незаконные действия обнаружены потерпевшей, и перестали быть тайными, ФИО1, не реагируя на законные требования Г.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего Г.А.М., незаконно проник в дом, при этом потерпевшая Г.А.М. отошла от окна. 

Незаконно находясь в доме, ФИО1, имея умысел на открытое хищение принадлежащих Г.А.М. денежных средств попросил у последней 

<

данные изъяты> рублей. Г.А.М. осознавая, что без передачи денежных средств ФИО1, последней не прекратит своих преступных действий и не покинет дом, с учетом сложившейся обстановки и не желая демонстрировать ФИО1 находившиеся при ней денежные средства, вышла в соседнюю комнату и достала из кошелька находившегося при ней денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовав за последней, выхватил из рук потерпевшей Г.А.М. кошелек и открыто похитил, достав из кошелька, принадлежащее Г.А.М. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, кошелек бросил на пол. В продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 открыто похитил, вырвал из руки Г.А.М., купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей, а всего открыто похитил принадлежащие Г.А.М. денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 через разбитое им окно вылез из дома и, действуя в продолжение своих преступных действий направленных на хищение чужого имущества, забрал со скамейки приготовленный к хищению триммер 

<

данные изъяты>, принадлежащий Г.Н.Е., открыто похитил его, причинив Г.Н.Е. имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником наедине. 

Государственный обвинитель Любезнова О.И. и защитник подсудимого – адвокат Чубаров Н.А. не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

От потерпевшего Г.Н.Е. в материалах дела имеется телефонограмма о согласии на рассмотрении дела в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения уголовного дела он согласен. Кроме того, в материалах дела имеется заявление от потерпевшего Г.Н.Е. о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства дела.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, при назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.ч.1–2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, то есть применить ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего устойчивую тенденцию к совершению противоправных действий, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не позволяющих назначить условное осуждение лицам, совершившим преступление в условиях особо опасного рецидива, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит для этого достаточных оснований.

Преступление по настоящему приговору, относящееся к категории тяжкого преступления, подсудимый ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения, которое, на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ, подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ и определяет ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию особого режима, с учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

В ходе следствия адвокату Тебляшкиной Е.В., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2750 рублей, которые суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 09.06.2015 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 09.06.2015 г. окончательно определить ФИО1 к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 16.03.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время предварительного содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему приговору в период с 13.12.2016 г. по 15.03.2017 г. включительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- электрический триммер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, инструкция по эксплуатации электрического триммера 

<

данные изъяты>, товарный чек на электрический триммер 

<

данные изъяты>, кошелек, возвращенные потерпевшему Г.Н.Е. – оставить у потерпевшего Г.Н.Е. 

- перчатка со следами крови ФИО1, марлевый тампон со следами крови ФИО1, марлевый тампон со слюной ФИО1, марлевый тампон со следами крови ФИО1, 3 осколка стекла со следами крови ФИО1 – уничтожить; 

- ботинки ФИО1 – возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Борского городского суда

Нижегородской области Г.В. Дмитриева