Дело № 1-155/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 09 августа 2017 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, ***, проживающего в 

<

адрес>, временно зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого;

1) Дата Ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от Дата) по ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции федерального закона от Дата) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден Дата по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от Дата в связи с заменой не отбытой части наказания на 8 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 20 %;

2) Дата Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3) Дата Сосновским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года три месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден Дата на основании п.5 постановления Государственной Думы об Амнистии от Дата;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. 

Так, Дата в дневное время, точное время не установлено, Б.П.Н., находясь в своей квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал принадлежащий ему велосипед «STINGER» ФИО1 по просьбе последнего доехать на велосипеде до магазина расположенного в 

<

адрес>, тем самым вверил принадлежащее ему имущество. 

Дата в дневное время, точное время не установлено, у ФИО1 находящегося около магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник корыстный умысел на хищение чужого имущества, а именно вверенного ему велосипеда «STINGER», принадлежащего гр. Б.П.Н., стоимостью 11000 рублей. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, Дата, в дневное время, точное время не установлено, уехал на велосипеде из 

<

адрес>. Приехав на 

<

адрес>, ФИО1 договорился с неустановленным лицом о приобретении указанного велосипеда за 500 рублей. После чего ФИО1 передал неустановленному лицу велосипед «STINGER», получив за него от неустановленного лица денежные средства в сумме 500 рублей. 

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, распорядился вверенным ему велосипедом «STINGER», стоимостью 11000 рублей, по своему усмотрению, тем самым похитив его путем растраты, причинив Б.П.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кориненко П.В. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшего Б.П.Н. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать ч.2 ст.160 УК РФ по признакам – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный потерпевшим Б.П.Н. иск о взыскании материального ущерба в сумме 11000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Данная сумма составляет не возмещенный ущерб, подтверждена документально и подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ. С исковыми требованиями подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает.

Представленной характеристикой по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории средней тяжести, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление – с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.П.Н. в счет возмещения материального ущерба 11000(одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Освободить Б.П.Н. от обязанности по хранению переданных ему вещественных доказательств: товарного чека, графика платежей по кредитному договору.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий подпись Г.В.Клепинина.

Копия верна. Судья

СПРАВКА

Апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2017 года приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 09 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменен:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- наказание, назначенное по ч. 2 ст. 160 УК РФ, усилить до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2017 года. 

Судья

Секретарь