29RS0018-01-2025-004223-57 

Дело № 2а-3073/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области к 

<

адрес> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделению судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о возложении на 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обязанности снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование административного иска указывает, что в производстве 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2025г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение изъято для муниципальных нужд. Между управлением муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области и ФИО2 12 августа 2025 г. заключено соглашение об изъятии жилого помещения с целью реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. №153-пп. Однако наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения препятствует зарегистрировать переход права собственности на него.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, в качестве заинтересованных лиц - ФИО2, АО «Газпромбанк». 

Представитель административного истца администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала, пояснила, что указанное жилое помещение признано аварийным, не представляет коммерческий интерес. 

Административный ответчик 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что задолженность по исполнительному производству сохраняется, в случае снятия запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, принадлежащего должнику, будут нарушены права взыскателей на исполнение требований исполнительных документов.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, чьим структурным подразделением является отделение судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил, направленная в его адрес корреспонденция возвратилась в суд неврученной.

Представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу положений ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что в отделении судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство № в состав которого входят:

- исполнительное производство №, возбужденное 12 мая 2022 г. на основании исполнительного листа, выданного Ухтинским городским судом по делу №2-617/2022, о взыскании в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 1 553 743 руб. 67 коп. (в рамках исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 108 762 руб. 05 коп.);

- исполнительное производство №, возбужденное 23 мая 2022 г. на основании исполнительного листа, выданного Ухтинским городским судом по делу №2-436/2022, о взыскании в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 1 626 332 руб. 50 коп. (в рамках исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 112 801 руб. 77 коп.);

- исполнительное производство №, возбужденное 03 июня 2025 г. на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу АО «Газпромбанк» задолженности, а также расходов за совершение нотариального действия в сумме 403 076 руб. 39 коп. (в рамках исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 28 215 руб. 34 коп.);

- исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 18 921 руб. 45 коп. по исполнительному производству №.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления имущественного комплекса должника, запросы в банки и кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов.

Постановлением от 18 августа 2025 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для производства удержаний в ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЗАПОЛЯРЬЕ».

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В силу положений частей 3-5 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ).

Как разъяснено в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника на праве собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 июня 2025 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановление направлено для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Жилое помещение – 

<

адрес> - расположено в многоквартирном доме, который распоряжением главы муниципального образования «Самодедское» от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанный многоквартирный дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. №153-пп.

Распоряжением администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок под домом изъяты для муниципальных нужд. 

Между управлением муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области и ФИО2 12 августа 2025 г. заключено соглашение об изъятии жилого помещения с целью реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. №153-пп. По условиям указанного соглашения ФИО2 принял на себя обязательство передать указанное жилое помещение Управлению муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, а Администрация в счет возмещения изымаемого жилого помещения выплачивает 295 000 руб. 

Однако наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения препятствует администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области зарегистрировать переход права собственности на него, что послужило поводом для обращения с настоящим административным иском в суд.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 26 ноября 2025 г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 344 963 руб. 37 коп., исполнительский сбор – 268 700 руб. 61 коп.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечительной меры в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительных документов и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, задолженность ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства не погашена, постановление о запрете регистрационных действий незаконным не признавалось и не отменено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности снять запрет суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела каких-либо сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание для целей исполнения требований исполнительного документа, должником не представлено.

Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, в связи с чем совершение им тех или иных исполнительных действий само по себе не может расцениваться как нарушение прав сторон исполнительного производства, иных лиц.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области к 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделению судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности совершить определенные действия отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. 

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 г.

Судья И.С. Кирьянова