Дело № 2 – 1260/25 – 2021 г.

46RS0030-01-2021-000598-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием: 

ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 140 582 руб. 74 коп. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. 00 коп., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 140 582 руб. 74 коп., из которых: 119 427 руб. 78 коп. – просроченная ссуда; 4 351 руб. 05 коп. – неустойка по ссудному договору; 607 руб. 14 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 5 352 руб. 84 коп. – штраф за просроченный платеж; 10 843 руб. 48 коп. – иные комиссии. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 011 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Просил в иске отказать. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. 

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. 00 коп., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 459 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. 

Ответчик в период пользования произвел выплаты в размере 60 300 руб. 26 коп. 

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполнял.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 140 582 руб. 74 коп., из которых: 119 427 руб. 78 коп. – просроченная ссуда; 4 351 руб. 05 коп. – неустойка по ссудному договору; 607 руб. 14 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 5 352 руб. 84 коп. – штраф за просроченный платеж; 10 843 руб. 48 коп. – иные комиссии.

Данный расчет проверен судом, признан верным. Доказательств обратного ответчиком не представлено. На досудебное требование о возврате денежных средств заемщик не отреагировал.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 4 011 руб. 65 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 140 582 руб. 74 коп., из которых: 119 427 руб. 78 коп. – просроченная ссуда; 4 351 руб. 05 коп. – неустойка по ссудному договору; 607 руб. 14 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 5 352 руб. 84 коп. – штраф за просроченный платеж; 10 843 руб. 48 коп. – иные комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в размере 4 011 руб. 65 коп. (четыре тысячи одиннадцать руб. 65 коп.). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.А. Гармашов