Дело № 2а-2165/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 ФИО7, действующей по доверенности от 15.05.2018 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и государственному регистратору ФИО3 ФИО8 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и возложении обязанности зарегистрировать право собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2018 года в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО2 ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и возложении обязанности зарегистрировать право собственности на гараж.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

На обращение административного истца в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от 07 ноября 2017 года за государственной регистрацией права собственности на гараж, расположенный на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, в г.Нальчике (далее - Гараж), им 10 апреля 2018 года получено уведомление государственного регистратора ФИО3 ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации (далее - Уведомление об отказе), мотивированное непредставлением необходимых документов, подтверждающих возникновение права собственности на заявленный объект недвижимого имущества, и несоответствием представленных на государственную регистрацию документов по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Ссылаясь на нормы статей 35-36 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 16, статью 17 и пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", административный истец указывает, что предоставил имеющиеся у него документы, в связи с чем, полагает, что требование о представлении иных документов незаконно, поскольку истребование у заявителя дополнительных документов не допускается.

Заявитель также обращает внимание, что обращался в местную администрацию городского округа Нальчик по вопросу предоставления права оформления в собственность Гаража, однако получил ответ от 07.07.2016 №№ из которого следует, что данное решение должно приниматься на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем, при обращении за государственной регистрацией права собственности на Гараж им были представлены названное письмо местной администрации городского округа Нальчик и справка ТСЖ «

<

данные изъяты>».

Административный истец также утверждает, что иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, Гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом, находится в его владении с момента приобретения; владеет Гаражом открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества.

В связи с изложенным, административный истец просил признать Уведомление об отказе незаконным и возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР обязанность произвести государственную регистрацию его права собственности на Гараж.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор ФИО3 ФИО12.

Административный истец ФИО2 ФИО13. и административный ответчик ФИО3 ФИО14., будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело рассмотрено в их отсутствие.

При этом от административного ответчика ФИО3 ФИО15. поступило письменное возражение по сути заявленных требований, в котором указано, что её действия полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), оспариваемое решение принято в связи с неустранением административным истцом в установленный срок недостатков (в части представленных для государственной регистрации документов), изложенных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 20.11.2017 года, которое административным истцом не было обжаловано, что свидетельствует об отсутствии у него возражений и законности принятого впоследствии Уведомления об отказе.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР - ФИО1 ФИО16. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований; обращая внимание, что уведомление о приостановление государственной регистрации не оспорено, считала указанные в нем требования законными и обоснованными, в связи с чем, учитывая непредставление административным истцом необходимых документов, полагала обжалуемый отказ в государственной регистрации правомерным.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с тем, что обжалуемое Уведомление об отказе препятствует административному истцу в регистрации прав на недвижимое имущество, его довод о том, что оспариваемый отказ нарушает его права находит подтверждение; трехмесячный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, не пропущен.

При этом оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках полномочий государственного регистратора, с соблюдением установленного порядка рассмотрения.

Вместе с тем, само обжалуемое решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, по мнению суда, также соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости подлежат, согласно пункту 1 статьи 131 ГК Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона о регистрации).

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены статьей 26 Закона о регистрации.

При этом в силу статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных суду материалов, государственным регистратором ФИО3 ФИО17 20.11.2017 года было вынесено Уведомление о приостановлении, мотивированное несоответствием представленных административным истцом документов требованиям законодательства, с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков до 20.02.2018 года. Названное уведомление административным истцом не оспаривается.

Между тем, обжалуемое Уведомление об отказе от 20.02.2018 года мотивировано лишь неустранением причин приостановления в установленный государственным регистратором срок.

Указанное обстоятельство в административном иске под сомнение не ставится. Заявленные им доводы фактически направлены на оспаривание выводов, изложенных в Уведомлении о приостановлении от 20.11.2017 года, однако требований о признании его незаконным не заявлено, в связи с чем, суд лишен возможности обсуждения правомерности приостановления государственной регистрации его прав.

Учитывая, что суду не представлено доказательств неправомерности отказа в государственной регистрации, мнение административного истца о нарушении административными ответчиками норм действующего законодательства следует признать неподтвержденным, а требование о признании отказа в государственной регистрации незаконным удовлетворению не подлежит.

Часть 1 статьи 227 КАС Российской Федерации устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требование о возложении на административного ответчика обязанности произвести государственную регистрацию его права собственности на названный объект недвижимости также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО18 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и государственному регистратору ФИО3 ФИО19 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и возложении обязанности зарегистрировать право собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков