УИД-22RS0003-01-2024-001141-72 Дело №1-11/2025

(№1-126/2024)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 18 февраля 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при помощнике судьи Понькиной Ю.С.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Бийского района Пасько Т.В., прокурора Бийского района Косарева Р.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Ларина К.С.,

подсудимой Тодурк ФИО20

защитника- адвоката Безуглова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО21, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО22. совместно с ФИО1 №3 находилась в 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем кражи, а именно хищение велосипеда марки «Novatrack Racer 24», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении надворной постройки, расположенной на территории усадьбы 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в помещение, в один из дней в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО23 совместно с ФИО1 №3, не подозревающим об истинных преступных намерениях ФИО4 ФИО24., подошла к надворной постройке, расположенной на территории усадьбы 

<

адрес>, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно ввела в заблуждение ФИО1 №3 относительно своих преступных намерений, не посвящая его в свои преступные планы, через незапертую на запирающее устройство дверь, прошла во внутрь указанной надворной постройки, тем самым незаконно проникла в помещение, где обнаружила и тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7016 рублей 31 копейка.

С похищенным имуществом ФИО4 ФИО25 с места совершения преступления беспрепятственно скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своем усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7016 рублей 31 копейка, который для нее является значительным, так как совокупный ежемесячный доход ее семьи составляет около 80 000 рублей, который исчисляется из ее заработной платы и заработной платы супруга, какого-либо иного источника дохода они не имеют, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования ФИО4 ФИО26. показала, что по соседству с ней по 

<

адрес> проживает ФИО1 №1, у которого есть дочь ФИО7, но она проживает в 

<

адрес> и приезжает очень редко. В ДД.ММ.ГГГГ, точнее не помнит, ФИО7 приехала и забрала отца к себе, при этом ей стало известно, что они хотят продать вышеуказанный дом. Также ей было известно, что в надворной постройке, расположенной на территории усадьбы вышеуказанного дома есть велосипед скоростной, так как сосед никакое имущество с собой не забирал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (до обеда) к ней в гости зашел ФИО18, который был выпивший. Он выпил у нее в доме еще спиртного, при этом она с ним не пила. В ходе разговора с ФИО18, последний ей пояснил, что его сын просит велосипед. В этот момент она вспомнила, что у соседа есть велосипеды в надворной постройке, которая не заперта, и она решила взять один велосипед и продать его ФИО18, так как в указанный период времени нуждалась в денежных средствах. Она пояснила ФИО18, что купила у соседей дом вместе со всем имуществом, и у нее есть велосипеды, один из которых она предложила ему купить. Далее они с ФИО18 через огород прошли на территорию усадьбы вышеуказанного дома, где прошли к надворной постройке, которая была не заперта. Она открыла данную дверь и прошла во внутрь, при этом она понимала, что незаконно проникает в надворную постройку, так как ей в нее никто заходить не разрешал. В данной надворной постройке она взяла скоростной велосипед черно-бордового цвета, который выкатила в ограду и показала ФИО18 ФИО18 посмотрел велосипед и спросил, сколько денег ей нужно, на что она ответила, что 1000 рублей на ногти, что ФИО18 устроило, он забрал велосипед и укатил к себе домой. Она понимала, что не имеет права брать велосипед, он ей не принадлежал, и соседи ей его брать не разрешали, она взяла велосипед самовольно. Через несколько дней она встретила ФИО18 в магазине и спросила, когда он даст ей деньги за велосипед, на что ФИО18 предложил пройти к нему домой, где его супруга передала ей 1000 рублей, и она ушла. Кроме того, дополнила, что когда ФИО18 ушел с велосипедом, ей написала сообщение его супруга и спросила, откуда у него велосипед и не будет ли потом проблем, на что она ответила, что все в порядке, велосипед дала она. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она увидела, как к дому соседей подъехал автомобиль ФИО7. В этот момент она испугалась ответственности, подбежала к ФИО7 и стала говорить, что их обворовали, но о том, что велосипед взяла она, не сказала, так как ей было стыдно перед соседями, она не ожидала, что они так скоро приедут. В ходе осмотра ФИО7 обнаружила отсутствие велосипедов и еще какого-то имущества из надворных построек, о чем сообщила в полицию. Она еще больше испугалась и стала писать сообщения супруге ФИО18 с просьбой прикатить велосипед, на что она ей ничего не ответила. Когда приехали сотрудники полиции, она сразу не призналась в хищении велосипеда, но когда все стало известно со слов свидетелей, она решила обратиться в полицию с явкой с повинной. В отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ она добровольно во всем призналась и с целью смягчения наказания написала явку с повинной. Куда делся второй велосипед и канистра с бензином, ей не известно, она данное имущество не брала. В содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает в полном объеме. По поводу качели-беседки пояснила, что она ее никому купить не предлагала, но она планировала купить дом у ФИО13, поэтому знает, что они бы оставили качели вместе с домом, может тогда она бы их продала (л.д. 92-97, 136-137).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО27 указала место совершения хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 в помещении дровяника, расположенного на территории усадьбы 

<

адрес> (л.д. 102-107).

Оглашенные показания ФИО4 ФИО28 подтвердила в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины в судебном заседании, признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, вина подсудимой ФИО4 ФИО29. полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствах.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показала, что она проживает в 

<

адрес> совместно со своей семьей: супругом и тремя детьми, двое из которых являются малолетними. Она официально трудоустроена в должности директора в 

<

данные изъяты>», где ежемесячно получает заработную плату в размере около 30 000 рублей. Ее супруг официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>» в должности ведущего инженера геолога, где получает заработную плату в размере 50 000 рублей. Какого-либо иного источника доходов помимо заработной платы ни она, ни ее супруг не имеют. В 

<

адрес> проживает ее отец ФИО1 №1 В связи с тем, что ее отец является престарелым и ему было сложно ухаживать за усадьбой частного дома, поэтому они с супругом решили забрать его жить к себе в 

<

адрес>, а дом выставить на продажу. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом приехали в 

<

адрес>, забрали ее отца и увезли его в 

<

адрес>. Перед отъездом они закрыли дом на навесной замок, а также закрыли калитку. Надворные постройки, в том числе сарай, гараж, дровяник на замок не запирались, поэтому они просто прикрыли плотно двери, и около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ уехали в 

<

адрес>. В гараже, расположенном на территории усадьбы дома находился велосипед мужской черного цвета, его названия она не помнит, он был с корзиной. Данный велосипед они приобретали более 10-ти лет назад, где и за какую сумму не помнит, но он был в хорошем состоянии, использовали они его в летний период времени, когда приезжали в гости к отцу, поэтому оценивает его в данное время в 13 000 рублей. Кроме того, в помещении надворной постройки (дровянике), расположенной на территории усадьбы вышеуказанного дома находился второй принадлежащий ей велосипед марки 

<

данные изъяты>» черно-красного цвета, скоростной (7 скоростей), который она приобретала более 11 лет назад в магазине за какую сумму не помнит. Данный велосипед находился в исправном техническом состоянии, ремонту не подвергался, поэтому оценивает его в настоящее время в 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в 

<

адрес>, когда ей позвонила ее знакомая ФИО1 №4, которая спросила, за сколько она продает качели-беседку, на что она ответила, что ничего не продает, а также спросила, с чего она это взяла. ФИО1 №4 ей пояснила, что по селу ходят слухи о том, что соседка ее отца ФИО4 ФИО30. предлагает купить их имущество, а также спросила, не пропадал ли у нее велосипед, так как похожий велосипед она видела у своего брата, и он ей пояснил, что купил велосипед у ФИО2 Она стала переживать по поводу принадлежащего их семье имущества, поэтому попросила ФИО1 №4 дойти до дома ее отца и посмотреть все ли там в порядке. Через некоторое время ФИО1 №4 позвонила ей и рассказала, что велосипедов на месте нет, а все остальное имущество, в том числе и беседка на месте. Также ФИО1 №4 ей пояснила, что один велосипед купил ее брат ФИО18 и она может не переживать, они ей его вернут. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов приехала в 

<

адрес> и, как только она подъехала, к ней сразу подбежала ФИО2, которая стала говорить, что их ограбили. Она прошла на территорию усадьбы дома отца, где в ходе осмотра обнаружила отсутствие вышеуказанных велосипедов, а также канистры с бензином объемом около 10 литров. Она попросила ФИО2 вернуть то, что она взяла, однако она не вернула, поэтому она сообщила о случившемся в полицию. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и зафиксировали обстановку совершенного преступления, а также приняли от нее заявление и объяснение по факту кражи принадлежащего ей имущества. В этот же день сотрудники полиции установили место нахождения принадлежащего ей велосипеда марки «Novatrack Racer 24», который она опознала, как свой по торговой марке, цвету, внешнему виду. На момент кражи велосипед находился в технически исправном состоянии, без каких-либо механических повреждений, за исключением того, что отсутствовало заднее крыло. Еще через пару дней ей от сотрудников полиции стало известно о том, что хищение принадлежащего ей велосипеда марки «Novatrack Racer 24» действительно совершила ФИО2, которая призналась в хищении и написала явку с повинной. Так как лица совершившие кражу второго велосипеда и канистры с бензином, не были установлены, поэтому в отделе полиции было возбуждено два уголовных дела. Претензии по поводу кражи принадлежащего ей велосипеда она к ФИО4 ФИО32. имеет, так как никакого права на ее имущество у нее не было, долговых обязательств между ними нет, она ей ничего брать не разрешала, а также не разрешала заходить на территорию усадьбы дома и в надворные постройки. Также пояснила, что каких-либо документов и чеков на приобретение указанного велосипеда у нее не сохранилось. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, проведенной в отношении принадлежащего ей имущества. С данным заключением она согласна полностью, так как его давали специалисты, которым она доверяю. В настоящее время оценивает похищенное у нее имущество, по заключению товароведческой экспертизы, а именно: велосипед марки 

<

данные изъяты>» черно-красного цвета, скоростной (7 скоростей) она оценивает в 7016 рублей 31 копейка. Таким образом, в результате кражи ей был причинен материальный ущерб в сумме 7016 рублей 31 копейка, что для нее является значительным, так как так как совокупный ежемесячный доход ее семьи составляет около 80 000 рублей, который исчисляется из ее заработной платы и заработной платы супруга, какого-либо иного источника дохода они не имеют, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Из общего семейного бюджета они покупают продукты питания, одежду, оплачивают коммунальные услуги, а также ипотечный кредит в размере около 40 000 рублей. Она понимает, что велосипед возможно и не является жизненно не обходимым, но она потратила на его приобретение денежные средства, и в случае, если бы его не нашли, ей пришлось бы покупать новый велосипед, а это незапланированные расходы. В данное время похищенный велосипед ей возвращен, поэтому каких-либо материальных претензий она к ФИО4 ФИО31. не имеет (л.д. 64-67, 84-86).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО1 №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что он один проживает в 

<

адрес>. У него есть дочь Потерпевший №1, которая проживает вместе с семьей в 

<

адрес> и к нему в гости приезжает редко. В связи с тем, что он является престарелым и ему сложно ухаживать за усадьбой частного дома, поэтому дочь решила забрать его жить к себе в 

<

адрес>, а дом выставить на продажу. ДД.ММ.ГГГГ дочь приехала в 

<

адрес> и забрала его в 

<

адрес>. Перед отъездом они закрыли дом на навесной замок, а также закрыли калитку. Надворные постройки, в том числе сарай, гараж, дровяник на замок не запирались, поэтому они просто прикрыли плотно двери, и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уехали в 

<

адрес>. В одной из надворных построек (гараже), расположенном на территории усадьбы дома, оставался велосипед черного цвета, принадлежащий его дочери, а в дровянике велосипед черно-красного цвета, которые она планировала забрать после продажи дома. ДД.ММ.ГГГГ ему со слов дочери стало известно о том, что из надворных построек похищены вышеуказанные велосипеды. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с дочерью вернулись в 

<

адрес>, где в ходе осмотра надворных построек действительно обнаружили отсутствие двух велосипедов, а также канистры с бензином. О случившемся дочь сообщила в полицию, после чего написала заявление. В ходе разбирательства было установлено, что хищение одного из велосипедов совершила его соседка ФИО4 ФИО33, и данный велосипед был изъят. Так как с территории его дома была совершена кража, то они приняли решение не оставлять дом без присмотра до продажи, поэтому он остался в нем жить (л.д.108-111).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО1 №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что в настоящее время она проживает в 

<

адрес> совместно со своей семьей: гражданским супругом ФИО1 №3 и четырьмя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 №3 распивал спиртное со своими друзьями, кем именно, ей не известно. Около 

<

данные изъяты> ФИО1 №3 пришел домой и прикатил скоростной велосипед черно-бордового цвета, название не помнит. Она спросила у ФИО1 №3, откуда у него данные велосипед, на что он ответил, что купил его у местной жительницы ФИО2. Она испугалась, что ФИО1 №3 мог в состоянии алкогольного опьянения украсть велосипед, поэтому сразу написала ФИО4 ФИО34 и спросила, правда ли она продала ФИО1 №3 велосипед. ФИО4 ФИО38 ей ответила, чтобы она не волновалась, что велосипед действительно принадлежит ей, что никаких проблем не будет, то есть подтвердила, что продала велосипед ее супругу. На данном велосипеде стал кататься ее малолетний сын. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО4 ФИО39. и она лично отдала ей 1000 рублей за указанный велосипед, так как со слов ФИО1 №3 именно на данную сумму они договаривались. ДД.ММ.ГГГГ ей снова написала ФИО4 ФИО37 и попросила вернуть велосипед, пояснив, что приехали хозяева велосипеда и заявили в полицию о краже. Она не стала ничего отвечать ФИО4 ФИО36 так как поняла, что велосипед, который она им продала, на самом деле ей не принадлежит. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли указанный выше велосипед. О том, что велосипед на самом деле не принадлежал ФИО4 ФИО35. ей известно не было, если бы она это знала, то не оставила бы его у себя дома (л.д. 113-116).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО1 №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в настоящее время он проживает в 

<

адрес> совместно со своей семьей: гражданской супругой ФИО1 №2 и четырьмя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 

<

данные изъяты>, более точного времени он не помнит, он употребил спиртное и пошел в гости к своей знакомой ФИО2, проживающей по 

<

адрес>. Придя к ФИО4 ФИО49. он выпил еще спиртного, и, разговорившись с последней, рассказал, что сын просит велосипед. ФИО4 ФИО40 пояснила, что купила у соседей дом вместе со всем имуществом, и у нее есть велосипеды, один из которых она предложила ему купить. Далее они с ФИО4 ФИО41. прошли на территорию усадьбы соседнего дома, где прошли к надворной постройке, которая была не заперта. ФИО4 ФИО45 открыла дверь надворной постройки и прошла вовнутрь, а он оставался около двери. Из данной надворной постройки ФИО4 ФИО42 скоростной велосипед черно-красного цвета, пояснив, что есть еще один велосипед, но он большой, да и сыну будет лучше на скоростном. Он осмотрел велосипед, он был в хорошем состоянии, поэтому решил его забрать и спросил ФИО4 ФИО44., сколько денег ей нужно. ФИО4 ФИО46 ответила, что 1000 рублей на ногти, что его устроило, он забрал велосипед и укатил к себе домой. На следующий день он встретился с ФИО4 ФИО43 в магазине, где она спросила, когда он отдаст ей деньги за велосипед, на что он предложил пройти к нему домой, где его супруга передала ФИО4 ФИО48. 1000 рублей, и она ушла. Спустя несколько дней ему от его сестры ФИО1 №4 стало известно о том, что велосипед, который он купил у ФИО4 ФИО47., она похитила и продала ему без разрешения хозяев дома, о чем ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли велосипед. Если бы он знал, что велосипед краденный, он бы не стал его покупать, так как проблемы с полицией ему не нужны (л.д. 119-122).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО1 №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что в настоящее время она проживает в 

<

адрес> совместно со своей семьей. Так, пояснила, что у нее есть подруга с детства Потерпевший №1, которая в данное время проживает в 

<

адрес> с семьей. В 

<

адрес> проживает отец ФИО7 – ФИО1 №1, к которому Потерпевший №1 периодически приезжает в гости. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приезжала в 

<

адрес> и забрала отца к себе в 

<

адрес>. Так как она давно дружит с ФИО7, часто приходила к ней в гости, поэтому ей известно, что у нее в надворной постройке, расположенной на территории усадьбы вышеуказанного дома, было два велосипеда: один с корзиной обычный, второй скоростной черно-бордового цвета марки «Racer». После отъезда ФИО7 она узнала из разговора местных жителей, что соседка отца ФИО7 – ФИО2 распродает по селу ее имущество, что именно, не знает, то точно помнит, про качель-беседку. Она позвонила ФИО7 и спросила, за сколько она продает беседку, на что ФИО7 ответила, что ничего не продает. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она ходила в гости к маме, где увидела похожий на ФИО3 велосипед, на котором приехал ее брат ФИО1 №3 Она спросила у ФИО1 №3, откуда у него данный велосипед, на что он пояснил, что купил его у ФИО4 ФИО50. за 1000 рублей. О данном факту она тоже рассказала ФИО7 в телефонном разговоре. Юля попросила ее дойти до ее дома и посмотреть, что там происходит. Она сходила и обнаружила, что велосипедов на месте нет, и поняла, что не обозналась, что велосипед, который купил ФИО1 №3, действительно принадлежит Юле. Она позвонила Юле и рассказала о произошедшем, на что она на следующий день приехала в деревню и заявила о краже в полицию. В дальнейшем велосипед Потерпевший №1 был изъят сотрудниками полиции у ее брата ФИО1 №3 (л.д. 125-128).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО1 №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица путем свободного доступа из помещения гаража, расположенного на территории усадьбы 

<

адрес> тайно похитили два спортивных велосипеда, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе сбора материала проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, опроса свидетелей и заявителя, было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастна жительница 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была приглашена в ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское». Находясь в помещении служебного кабинета № ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское», ФИО4 ФИО51. не стала отрицать свою причастность к совершению вышеуказанного преступления и с целью смягчения наказания изъявила желание написать явку с повинной, которую написала добровольно, без оказания какого-либо физического и психологического воздействия с его стороны, с целью смягчения наказания (л.д. 60-62).

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО4 ФИО52. в совершении общественно опасного деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр помещений гаража и дровяника, расположенных на территории усадьбы 

<

адрес> и зафиксирована обстановка совершенного преступления (л.д. 9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно произведен осмотр территории усадьбы 

<

адрес> и у ФИО1 №3 был изъят велосипед марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 17-21);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 ФИО53 добровольно, без какого-либо принуждения сообщила краткие обстоятельства совершенного ею преступления, а именно хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 в 

<

адрес> (л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен велосипед марки «Novatrack Racer 24», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 55-58);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, велосипед марки «Novatrack Racer 24», принадлежащий Потерпевший №1, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, среднерыночная стоимость велосипеда Novatrack Racer 24 бордового цвета с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, составляла: 7016,31 (семь тысяч шестнадцать рублей тридцать одна копейка) (л.д. 40-48).

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимой ФИО4 в инкриминируемом ей деянии - доказана.

Давая оценку признательным показаниям ФИО4 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверки показаний на месте, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при её допросах не установлено, при допросе ФИО4 разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что она вправе не свидетельствовать против самой себя, а также положения ст.46, ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, не смотря на последующий отказ её от этих показаний. 

Допросы, проверка показаний на месте проводились в присутствии защитника, при этом протоколы следственных действий подписаны как самой ФИО4, так и её защитником без каких-либо замечаний.

Признательные показания ФИО4 объективно подтверждены совокупностью всех добытых по делу доказательств и исследованных в судебном заседании.

Показания ФИО4 о её причастности к совершению преступления согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, находятся с ними в логической взаимосвязи. 

В основу приговора суд берет в полном объеме показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей.

При этом оснований для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей нет, оснований для самооговора также не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшей со стороны подсудимой было тайным, безвозмездным, при этом последняя, преследуя корыстные цели, осознавала, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей. Кроме этого, подсудимая предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику (потерпевшему) и желала наступления этих последствий. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, материального положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, в действиях подсудимой ФИО4 ФИО54 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», имеется.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в помещение», поскольку при отсутствии у подсудимой законных оснований для пребывания в надворной постройке, расположенной на усадьбе 

<

адрес>, для завладения имуществом потерпевшей, воспользовавшись тем, что никого нет дома, через незапертую на запирающее устройство дверь, прошла во внутрь указанной надворной постройки, тем самым незаконно проникла в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО4 ФИО56 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, её ориентирования в ситуации, суд признает подсудимую ФИО2 к инкриминируемому ей деянию вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой: ранее она не судимая, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. У врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, своими признательными показаниями она способствовала установлению истины по делу, полное возмещение ущерба потерпевшей, путем изъятия похищенного имущества, состояние здоровья, с учетом всех имеющихся у неё заболеваний, удовлетворительные характеристики, престарелый возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Не находит суд оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО4 явку с повинной, так как она была написана последней после начала проведения проверки по заявлению потерпевшей, у правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО4 к совершению хищения имущества Потерпевший №1, до указанных обстоятельств ФИО4 не пришла в отдел полиции и не сообщила о совершенном ею преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает справедливым назначить ФИО4 по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и достижению целей наказания.

Суд считает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей и установлении испытательного срока, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применят правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО4, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 17 808 рублей 90 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную подсудимой юридическую помощь в ходе судебного заседания.

При этом, суд в силу положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, принимает решение об освобождении осужденной от несения данных расходов, так как взыскание с ФИО4 указанных расходов может отразится на её материальном положении, в силу её возраста и состояния здоровья, по мнению суда она не способна возместить в федеральный бюджет указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО57 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО58 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО4 ФИО59 следующие обязанности: 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный указанным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО60. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки 

<

данные изъяты> возвращенный Потерпевший №1 под расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Осужденную ФИО4 ФИО61 от несения расходов на оплату труда адвоката в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина