Дело № 1-403/2018 (№ 11801950003000654)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 14 ноября 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А., 

с участием государственного обвинителя –Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Сабитовой Р.Ш., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца *** края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, и проживающего по адресу: г. Черногорск, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

*** в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя арендованным автомобилем «ВАЗ 21061» регистрационный знак ***, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** (далее по тексту ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут (вечернее темное время суток) водитель ФИО1, действуя небрежно в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ, требующего от участников дорожного движения «знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», управляя арендованным автомобилем «ВАЗ 21061» регистрационный знак ***, принадлежащим С.Г.А.., при движении задним ходом, отъезжая от ***, расположенного по *** в г. Черногорске Республики Хакасия, и выехав на проезжую часть ***, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», являясь пользователем источника повышенной опасности, не принял мер для обеспечения безопасности движения данного автомобиля, здоровья других участников движения, при управлении транспортным средством ФИО1, при совершении маневра — движение задним ходом, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в безопасности дальнейшего движения, а именно в отсутствии других автомобилей и пешеходов, не подал звуковой сигнал, сообщающий пешеходу о намерении водителя двигаться на своем автомобиле, а самонадеянно продолжил осуществление маневра - движение задним ходом, чем нарушил требования п. 8.12. ПДД РФ, согласно которого: «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», в результате чего, допустил наезд на пешехода П.А.А. двигавшуюся в прямом направлении по *** в г. Черногорске.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу П.А.А.. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, кровоподтека левого локтевого сустава, кровоподтека левой ягодичной области, которые могли быть получены от ударного воздействия твердого тупого предмета, каковыми могут являться наружные части движущегося легкового автомобиля, дорожного покрытия, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, в условиях дорожно - транспортного происшествия.

Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно- транспортным происшествием, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Грубые нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Сабитова Р.Ш. полностью поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Филиппова Л.М. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшая П.А.А.. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление, в котором она выразила согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судопроизводства, в том числе, в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и исследовав заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 154), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного против безопасности движения и эксплуатации транспорта по неосторожности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, семейное положение – холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 164), состояние здоровья – на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 154), наличие травм инвалидности отрицает, со слов имеет хронические заболевания - бронхит, язва желудка, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим (л.д. 146, 151), имеет регистрацию и место жительства в г. Черногорске, по месту жительства характеризуется УУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (л.д. 161), по месту работы характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 158), признал гражданский иск, принес извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительную характеристику, наличие на иждивении двоих детей, признание гражданского иска, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осужденного. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не применяется. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей П.А.А. о компенсации морального вреда, суд находит его подлежащими частичному удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что П.А.А.. после аварии находилась на лечении, последствия связанные с полученными травмами тяжелые, в силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению по праву.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: характер причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, а именно то, что потерпевшей П.А.А.. причинены тяжкие телесные повреждения по неосторожности, П.А.А.. испытывала физические страдания и болевые ощущения, а также нравственные страдания, связанные с переживанием момента ранения, дальнейшего лечения и последствий, выразившихся в болевых ощущениях до настоящего времени, степень вины подсудимого ФИО1, его имущественное положение и материальную обеспеченность, наличие на иждивении двоих детей. На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со ст. 151, ч. 3 ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд полагает, что данный иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 150 000 (сто пятьдесят) рублей.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к ограничению свободы, ранее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд полагает ему меру пресечения оставить без изменения. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 

с возложением на него обязанности: встать на учет для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, 

и установить ему ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования города Черногорска без согласия уголовно-исполнительной инспекции, за исключением случаев, связанных с работой. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск П.А.А. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей П.А.А. 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак *** регион, оставить по принадлежности Б.С.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.В.Распевалова