Дело № 1-99/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июня 2019 года г. Волжск 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В., 

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Анисимовой Н.Г., 

подсудимого (гражданского ответчика) Гусева Е.Ю., 

его защитника - адвоката Маясова С.В., 

потерпевшего (гражданского истца) Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гусева Е.Ю., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. 

Преступление Гусевым Е.Ю. совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, Гусев Е.Ю. совместно с Ж., находились по месту осуществления трудовой деятельности ООО «Эко-Шины», расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес> «В», где Гусев Е.Ю. попросил Ж. одолжить денежные средства, на что Ж. передал принадлежащую ему кредитную банковскую карту АО «Тинькофф» № с остатком электронных денежных средств на банковском счете в сумме 117000 рублей, при этом назвал комбинацию цифр пин-кода 4455, принадлежащей ему кредитной банковской карты. Далее, Гусев Е.Ю. направился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: РМЭ, 

<

адрес> «А», где посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», вставил кредитную банковскую карту АО «Тинькофф» № в картоприемник, ввел комбинацию цифр пин-кода 4455 для проверки баланса, и таким образом получил доступ к распоряжению электронными денежными средствами, находящимися на указанной кредитной банковской карте, принадлежащей Ж. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут Гусев Е.Ю., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: РМЭ, 

<

адрес> «А» и достоверно зная о наличии электронных денежных средств, принадлежащих Ж., на вышеуказанной кредитной банковской карте, решил их похитить, то есть у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - электронных денежных средств, находящихся на внутренних счетах банка АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № с персонифицированной кредитной банковской карты №. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - электронных денежных средств с внутренних счетов банка АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № с персонифицированной кредитной банковской карты №, Гусев Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 27 минут, с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк России», расположенных по адресу: РМЭ, 

<

адрес> «А» осуществил шестнадцать операций по обналичиванию электронных денежных средств суммами по 5000 рублей каждая, всего на общую сумму 80000 рублей, принадлежащих Ж., и таким образом тайно похитил с внутренних счетов банка АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № с персонифицированной кредитной банковской карты № электронные денежные средства, принадлежащие Ж. в сумме 80 000 рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение электронных денежных средств с внутренних счетов банка АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № с персонифицированной кредитной банковской карты №, принадлежащей Ж., Гусев Е.Ю., в период времени с 13 часов 36 минут до 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», вставил кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № в картоприемник и достоверно зная о наличии электронных денежных средств на вышеуказанной кредитной банковской карте, принадлежащий Ж., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 36 минут до 13 часов 39 минут, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: РМЭ, Волжск, 

<

адрес> осуществил четыре операции по обналичиванию электронных денежных средств суммами по 5000 рублей каждая, всего на общую сумму 20000 рублей, принадлежащих Ж., и таким образом тайно похитил с внутренних счетов банка АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № с персонифицированной кредитной банковской карты № электронные денежные средства, принадлежащие Ж. в сумме 20000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение электронных денежных средств с внутренних счетов банка АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № с персонифицированной кредитной банковской карты №, принадлежащей Ж., Гусев Е.Ю., в период времени с 15 часов 09 минут до 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Умка», расположенном по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, оплатил покупку с внутренних счетов банка АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № с персонифицированной кредитной банковской карты №, принадлежащей Ж., и таким образом, тайно похитил электронные денежные средства в сумме 8790 рублей, принадлежащие последнему.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение электронных денежных средств с внутренних счетов банка АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № с персонифицированной кредитной банковской карты №, принадлежащей Ж., ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут Гусев Е.Ю., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РМЭ, 

<

адрес> «А», посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», вставил кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № в картоприемник и достоверно зная о наличии электронных денежных средств на вышеуказанной кредитной банковской карте, принадлежащих Ж., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» обналичил электронные денежные средства на сумму 4500 рублей, принадлежащие Ж., и таким образом тайно похитил с внутренних счетов банка АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № с персонифицированной кредитной банковской карты № электронные денежные средства, принадлежащие Ж. в сумме 4500 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся.

Всего в период времени с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ Гусев Е.Ю. похитил с внутренних счетов банка АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № с персонифицированной кредитной банковской карты №, принадлежащей Ж., электронные денежные средства в общей сумме 113 290 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенными денежными средствами Гусев Е.Ю. распорядился в личных целях, по своему усмотрению.

Подсудимый Гусев Е.Ю. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. 

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Гусеву Е.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Гусев Е.Ю. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Ж. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гусев Е.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Гусеву Е.Ю. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. 

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Гусева Е.Ю., в связи с чем квалифицирует его деяние по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. 

Принимая во внимание отсутствие сведений о влиянии состояния опьянения на поведение Гусева Е.Ю. при совершении преступления, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гусева Е.Ю., суд в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гусева Е.Ю.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его близких. 

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым, Гусев Е.Ю. имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Гусеву Е.Ю. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, не имеется.

Суд не усмотрел оснований для назначения Гусеву Е.Ю. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Гусева Е.Ю., суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и не находит оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание Гусеву Е.Ю. необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому Гусеву Е.Ю. дополнительного наказания.

В то же время, с учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом осознания подсудимым противоправности своего деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Гусева Е.Ю. без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установления в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств дела, совершения подсудимым Гусевым Е.Ю. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости возложения на условно-осужденного таких обязанностей как: пройти обследование у врача нарколога на наличие заболевания алкоголизмом, и при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные данной инспекцией. 

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленным в ходе предварительного расследования потерпевшим Ж. на сумму причиненного и не возмещенного ему имущественного ущерба, равного 113290 рублям, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу, что данные исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с осужденного Гусева Е.Ю., признавшего исковые требования и не оспаривающего сумму похищенных им денежных средств. 

Разрешая требования истца Ж. о взыскании с ответчика Гусева Е.Ю. компенсации морального вреда, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В рассматриваемом случае имеет место быть спор относительно причинения имущественного ущерба Ж., при этом ему не причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Ж. о компенсации ему морального вреда, следует отказать.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – гирлянде, хранящейся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, приходит к выводу о том, что гирлянда подлежит возвращению осужденному Гусеву Е.Ю. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Ж. в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев, в течение которого он обязан:

- пройти обследование у врача нарколога на наличие заболевания алкоголизмом, и при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией;

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные данной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ж. в части возмещения имущественного ущерба, удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Ж. 113290 (сто тринадцать тысяч двести девяносто) рублей. 

В удовлетворении гражданского иска Ж. о взыскании с ФИО1 суммы морального вреда, отказать. 

Вещественное доказательство – гирлянду, хранящуюся при уголовном деле, возвратить осужденному ФИО1 

Осужденного ФИО1, от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов