РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 *** районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что в *** им был приобретен жилой дом по адресу: г.Иркутск, ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. Ранее жилой дом общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. по указанному адресу принадлежал ФИО2, впоследствии на основании договора мены дом перешел к ФИО3, ФИО4, ФИО5 В *** дом сгорел и на земельном участке был выстроен спорный жилой дом, который соответствует строительным нормам и правилам. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, был закреплен на основании решения Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от *** ***. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: г.Иркутск, ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м.

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ***, Министерство имущественных отношений ***. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что спорный жилой дом и земельный участок были приобретены им в ***. на законном основании у предыдущих владельцев дома, которые принадлежали им на основании договора мены. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, при этом на основании договора купли-продажи, земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, он оплачивает земельный налог.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснив суду, что на момент приобретения истцом спорного жилого дома, он уже являлся самовольной постройкой, право собственности на который, не было зарегистрировано в установленном порядке. 

Представитель Министерства имущественных отношений *** ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив суду, что у истца отсутствует вещное право на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что самовольная постройка соответствует санитарным нормам и правилам. 

В судебное заседание представитель *** не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из положений ст.222 ГК РФ, закон не исключает возможность судебного признания права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если при строительстве не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от ***г. №93-ФЗ в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Ст. 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

До вступления в силу Федерального закона РФ от 30.06.2006г. №93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" право на обращение в суд за признанием права собственности на самовольную постройку было предоставлено как фактическому застройщику, так и собственнику земельного участка, на котором возведена постройка.

Действие указанной нормы не является исключением из общих правил статьи 4 ГК РФ и является случаем применения положений гражданского законодательства о действии закона во времени с учетом специфики института самовольной постройки.

Согласно сообщению МУП БТИ г. Иркутска от ***, собственниками жилого дома по адресу: г. Иркутск, ***, являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании договора мены от ***, заключенного с ФИО2

При этом, из выписки из Постановления мэра г. Иркутска от *** *** следует, что Бюро технической инвентаризации должно выдать регистрационное удостоверение на право собственности на жилой дом по ***, полезной площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., *** постройки, принадлежащего ФИО2 

*** между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 заключены договоры купли-продажи, по условиям которых ФИО1 приобретает жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., *** постройки по адресу: г. Иркутск, ***, а также земельный участок по вышеуказанному адресу площадью *** кв.м. 

В соответствии с заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от ***, по данным технической инвентаризации от *** по адресу: г. Иркутск, ***, расположен жилой *** года постройки, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. На момент обследования от *** установлено, что в *** дом сгорел, о чем предоставлен акт о пожаре от ***. По данным технической инвентаризации от *** установлено, что в *** на земельном участке возведен одноэтажный жилой дом общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. 

Аналогичные данные указаны в технических паспортах по состоянию на ***, и ***.

Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи ***, спорный жилой дом уже являлся самовольной постройкой.

В соответствии со сведениями Управления Росреестра по *** от ***, зарегистрированные права на жилой дом и земельный участок по адресу: г.Иркутск, ***, отсутствуют. 

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Письмом Комитета по градостроительной политике Департамента реализации градостроительной политики отдела выдачи разрешительной документации от *** истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: г.Иркутск, ***.

Таким образом, объект, в отношении которого истцом предъявлены требования, создан без получения разрешения на его строительство, на земельном участке, который под цели строительства истцу не предоставлялся, а доказательств возникновения у ФИО1 права собственности или пожизненного наследуемого владения на земельный участок истцом не представлено. 

Представленное суду решение Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от *** *** «О правовой регистрации строений» не является правоустанавливающим документом, подтверждающим, что спорный земельный участок был предоставлен истцу на каком-либо вещном праве.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что спорный жилой дом санитарно-эпидемиологическим нормам. 

При этом, заключение Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска МЧС России от ***, квитанции об уплате земельного налога имели бы значение для дела при наличии доказательств владения земельным участком на законных основаниях. 

Отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке под строение земельного участка, а также отсутствие доказательств о соответствии спорного жилого дома санитарно-эпидемиологическим требованиям, исключает основания для признания за ФИО1 права собственности на самовольную постройку.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 14.02.2017

Судья: И.С. Якушенко