УИД 42RS0017-01-2022-001051-38

уголовное дело № 1-13/2023( 1-214/2022) (

<

данные изъяты>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 июля 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Фролова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

1)20.03.2023 Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

--.--.----. в дневное время, но не позднее 11:50 часов, ФИО2, находясь у 

<

****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства, умышленно незаконно сбыла, продав за денежные средства в сумме 1150 руб. Свидетель №1, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» проводимой представителями правоохранительных органов, вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от --.--.----. №, 

<

данные изъяты> включены в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от --.--.----. №.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании ее показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при еее последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласно которым --.--.----. она была со своим знакомым Свидетель №2, ей позвонил Свидетель №1, попросил помочь купить наркотики на 1200 руб., она согласилась, сказала переводить деньги ей на карту «Сбербанка», продиктовала реквизиты, сказала подходить к электрощитовой на 

<

****>, после этого еще раз созвонились, ФИО8 сказал, что деньги перевел, ей на карту поступили 1150 руб., она подтвердила получение. После этого она оплатила деньги за наркотики, с Свидетель №2 приехали к электрощитовой по пер. Глухой, встретилась с Свидетель №1, ей пришло сообщение с местом закладки с наркотиком, она оставила Свидетель №1 с Свидетель №2 и ушла за наркотиком, подняла закладку, вернулась, в присутствии Свидетель №2 отдала Свидетель №1 сверток с наркотиком, тот ушел, а через некоторое время их с Свидетель №2 задержали полицейские, доставили в ОП «Кузнецкий», где в присутствии понятых ее досмотрели, изъяли ее телефон с номерами № и №, банковскую карту «Сбербанк» (т.1 л.д. 55-59,132-137).

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно акту проверочной закупки от --.--.----., Свидетель №1 был приглашен сотрудниками полиции в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в присутствии двух понятых он был досмотрен, при нем наркотических и денежных средств обнаружено не было. Затем Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 1200 руб. (купюры достоинством 1000 рублей - 1 и 200 рублей - 1), которые были отксерокопированы и обработаны спец.средством. Затем была осмотрена и отснята ксерокопия с карты Сбербанка с №, после чего была передана Свидетель №1, для использования, так же была вручена спец.аппаратура, для получения негласной аудио-видеозаписи. В 10 часов 40 минут Свидетель №1 позвонил ФИО2 на №, и уточнил куда ему можно подъехать для покупки наркотиков. После звонка Свидетель №1 сообщил, что нужно перевести денежные средства на карту Сбербанка с номером № и подождать. Далее с сотрудником полиции ФИО9, понятыми и Свидетель №1 был досмотрен служебный автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, на предмет обнаружения денежных и наркотических веществ, ничего обнаружено не было. После чего Свидетель №1, сотрудники полиции и понятые на указанном автомобиле проехали к дому № по 

<

****> в Сбербанк, через банкомат перевели денежные средства на указанный номер карты №, после чего вернулись в автомобиль. В автомобиле Свидетель №1 позвонил ФИО2, сообщил о переводе денежных средств, та сообщила, что идти нужно ему на Форштадт, 

<

****>, к электробудке. После чего Свидетель №1, сотрудники полиции и понятые на указанном автомобиле проехали до 

<

****> по пер.Глухой, Свидетель №1 вышел и пошел в сторону 

<

****>, через некоторое время он вернулся к автомобилю «

<

данные изъяты>» г/н №, где в присутствии понятых, добровольно выдал один сверток с веществом внутри. При этом Свидетель №1 пояснил, что в данном свертке наркотическое средство «

<

данные изъяты>», который он приобрел у ФИО2, на врученные ему денежные средства, также выдал спец.аппаратуру, предназначенную для видеозаписи покупки наркотика, переданную ему карту Сбербанка и 2 чека. Выданное Свидетель №1 было изъято, упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых и Свидетель №1, после чего они проследовали в отдел полиции, где в присутствии понятых досмотрели его, при досмотре ничего обнаружено не было (т.1 л.д.6-9).

Согласно акта добровольной выдачи предметов (средств, веществ и.т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от --.--.----., Свидетель №1 добровольно выдал один сверток фольги с веществом внутри, карту «Сбербанка» №, 2 чека, изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, опечатано и скреплено подписями понятых и Свидетель №1, а так же выдал спец.аппаратуру для аудио-видеофиксации (т.1 л.д.13).

Согласно протокола личного досмотра от --.--.----., у ФИО2 обнаружено и изъято: сотовый телефон «Samsung» imei 

<

данные изъяты>, банковская карта «Сбербанк» №. Изъятое упаковано в бумажные пустых конверты, опечатано и скреплено подписями понятых и ФИО2 (т.1 л.д. 18).

Свидетель Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомая ФИО2 Рю, у которой он неоднократно приобретал наркотическое средство, денежные средства он ей переводил на банковскую карту. --.--.----. его пригласили сотрудники полиции в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотического средства - он дал добровольное согласие. Ему разъяснили порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка», в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр на наличие денег и наркотических средств, которых у него не оказалось. Далее ему вручили денежные средства 1200 рублей, которые были отксерокопированы и обработаны спец.средством в присутствии него и понятых, так же ему была выдана сумка с камерой видеонаблюдения, которую он должен был использовать при встрече с ФИО2, и банковская карта Сбербанка №. После этого он со своего номера телефона № позвонил ФИО2 на №, предварительно поставив телефон на громкую связь, спросил может ли она продать «

<

данные изъяты>» на 1200 рублей, она сказала может и чтобы денежные средства он перевел на ее банковскую карту №. После чего был досмотрен в его присутствии и понятых служебный автомобиль 

<

данные изъяты>» г/н №, на предмет обнаружения денежных и наркотических веществ, ничего обнаружено не было. Далее он, сотрудники полиции и понятые на указанном автомобиле проехали к дому № по 

<

****>, направились в здание Сбербанка, через банкомат перевели денежные средства на указанный номер карты №, после чего вернулись в автомобиль. В автомобиле он вновь позвонил ФИО2, сказал, что перевел денежные средства и спросил куда ему теперь подойти. Она сообщила ему что, идти нужно на Форштадт 

<

****> к электробудке. После чего он, сотрудники полиции и понятые на указанном автомобиле проехали до 

<

****> по пер.Глухой, он вышел и пошел в сторону 

<

****>, подойдя к электробудке к нему спустя пять минут подошла ФИО2 с Свидетель №2, сказала, что пошла поднимать закладку, вернулась через 10 минут и передала ему лично в руки один фольгированный сверток с наркотическим средством, после чего они разошлись. Он вернулся к автомобилю 

<

данные изъяты>» г/н №, где в присутствии понятых, добровольно выдал один сверток с веществом внутри, при этом пояснив, что в данном свертке наркотическое средство «

<

данные изъяты>», который он приобрел у ФИО2, на врученные ему денежные средства. Выданное было изъято и упаковано в пустой бумажный конверт, который был опечатан и скреплено подписями понятых и им. Затем он выдал спец.аппаратуру, предназначенную для видеозаписи покупки наркотика, так же он выдал переданную ему карту Сбербанка и 2 чека, после чего они проследовали в отдел полиции, где в присутствии понятых досмотрели его, при досмотре ничего обнаружено не было (т.1 л.д.39-44).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 на предварительном следствии каждый показал, что --.--.----. его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого в ОРМ «Проверочная закупка», на что согласился. В его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр закупщика Свидетель №1, в ходе досмотра ничего обнаружено не было. Далее ему вручили денежные средства, заранее отксерокопированные и обработанные спецсредством в сумме 1 200 руб., банковскую карту Сбербанка, специальную аппаратуру, предназначенную для фиксации видеозаписи при покупке наркотика. Свидетель №1 позвонил ФИО2, предварительно поставив свой телефон на громкую связь, спросил может ли она продать «

<

данные изъяты>» на 1200 рублей, она сказала может и чтобы денежные средства он перевел на ее банковскую карту, она продиктовала ему номер. После чего был досмотрен в его присутствии и другого понятого и Свидетель №1 служебный автомобиль 

<

данные изъяты>» г/н №, на предмет обнаружения денежных и наркотических веществ, ничего обнаружено не было. Далее он, сотрудники полиции, второй понятой и Свидетель №1 на указанном автомобиле проехали к дому № по 

<

****>, направились в здание Сбербанка, через банкомат перевели денежные средства на указанный номер карты №, после чего вернулись в автомобиль. В автомобиле Свидетель №1 вновь позвонил ФИО2, сказал, что перевел денежные средства и спросил, куда ему теперь подойти. Она сообщила ему что идти нужно на Форштадт 

<

****> к электрощитовой будке. После чего он, второй понятой, сотрудники полиции и Свидетель №1 на указанном автомобиле проехали до 

<

****> по пер.Глухой, Свидетель №1 вышел и пошел в сторону 

<

****>, через некоторое время вернулся к автомобилю «Лада 

<

данные изъяты>» г/н №, где в присутствии его и второго понятого, добровольно выдал один сверток с веществом внутри, при этом пояснив, что в данном свертке наркотическое средство «

<

данные изъяты>», который он приобрел у ФИО2, на врученные ему денежные средства. Выданное было изъято и упаковано в пустой бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями. Затем Свидетель №1 выдал спец.аппаратуру, предназначенную для видеозаписи покупки наркотика, так же он выдал переданную ему карту Сбербанка и 2 чека, после чего они проследовали в отдел полиции, где в их (понятых) присутствии досмотрели Свидетель №1, при досмотре ничего обнаружено не было. (т.1 л.д.87-90, 91-93).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что --.--.----. они встретились с ФИО2, ей позвонил парень по имени ФИО3, попросил приобрести ему наркотики, она продиктовала тому номер банковской карты для перевода денег, поехали на Форштадт в район 

<

****>, для встречи с ФИО3, они там встретились, потом ей кто то позвонил, ФИО2 отошла как он понял поднять закладку с наркотиком, они остались ее ждать с ФИО3. Через некоторое время она вернулась, отдала ФИО3 сверток, сказав, что в нем 

<

данные изъяты> и ФИО3 ушел. Их задержали сотрудники полиции (т.1, л.д. 66-67).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что --.--.----. в дневное время она была приглашена сотрудниками полиции в ОП «Кузнецкий» в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО2, на что она согласилась. В ходе личного досмотра в ее присутствии и присутствии второй понятой у ФИО2, был изъят сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета с двумя сим-картами, банковская карта «Сбербанка», которые были упакованы в пустой бумажный конверт и опечатаны, на конверте расписались ФИО2, она и вторая понятая (т.1 л.д. 72-73).

Согласно протоколу осмотра предметов от --.--.----., объектом осмотра явились: конверт с наркотическим средством добровольно выданное Свидетель №1, которое содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, внутри которого находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная --.--.----. Свидетель №1; бумажный конверт, внутри которого находится два чека с терминала ПАО «Сбербанк», выданные Свидетель №1 --.--.----., согласно которым в чеке № имеется информация о взносе --.--.----. в 10:59:46 через банкомат № денежных средств в сумме 1200 рублей на карту № (карта Свидетель №1), в чеке №, имеется информация о переводе --.--.----. в 07:04:23 (время МСК) с карты №№ (карта Свидетель №1) на карту №№ через банкомат № денежных средств в сумме 1150 рублей. Комиссия 11,20 рублей, ФИО получателя ФИО2 В. (ФИО2); бумажный конверт внутри которого находится сотовый телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в котором имеются контакты «ФИО3 ку3» № (ФИО10) и «миха монтг» № (Свидетель №2) и телефонные соединения за --.--.----. с «ФИО3 ку3» в 10.40 часов, в 10.41 часов, в 10.44 часов, в 10.52 часов, в 10.58 часов, в 11.00 часов, в 11.04 часов, в 11.20 часов, в 11.28 часов; с контактом «миха монтг» в 09.32 часов, в 10.22 часов, в 10.25 часов; бумажный конверт, внутри которого находится банковская карта ПАО «Сбербанк№ №, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО2, на которой указан номер карты частично не читаемый №. (т.1 л.д.30-32)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от --.--.----., осмотрены документы содержащие результаты оперативно - розыскных мероприятий в отношении ФИО2; детализация номера № оператора «Т2Мобайл» (Свидетель №1), согласно которой --.--.----. были телефонные соединения с номером № (ФИО2) в 10.40 часов, в 10.41 часов, в 10.44 часов, в 10.52 часов, в 10.58 часов, в 11.00 часов, в 11.04 часов, в 11.20 часов, в 11.28 часов; история операций по банковской карте за период --.--.----. по --.--.----., номер карты №, действительна по 06.2024 ФИО2 В. (ФИО2), номер счета 40№, из которой следует что --.--.----. произошла операция RUS Moskow SBOL перевод № на сумму 1150, 00 руб (номер карты, принадлежащий ФИО2, на которую она просила перевести Свидетель №1 денежные средства) ( т.1 л.д.79-82).

Согласно протоколу осмотра от --.--.----. осмотрены материалы ОРД, а так же видеозапись на DVD-R «Verbatim» инв.132 и меморандум аудиозаписи от --.--.----. с диалогом ФИО2 ИР.Р., ФИО11 и Свидетель №2 от --.--.----., по поводу сбыта ФИО2 наркотического средства ФИО11 (т.1 л.д.122-123).

Из справки об исследовании от --.--.----. № и заключения эксперта от --.--.----. № следует, что вещество, добровольно выданное Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>) включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от --.--.----. №, 

<

данные изъяты> включены в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от --.--.----. № (т.1 л.д. 26-27, 96-101).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Органами предварительного расследования ФИО2 инкриминируется совершение в том числе сбыта психотропных веществ, сбыта вещества из группы 

<

данные изъяты>). Однако, данные обстоятельства – сбыт психотропных веществ и сбыт конкретного вещества из группы меторфанов (в том числе относится оно к наркотическим средствам или же к психотропным веществам) - не нашли своего подтверждения в судебном заседании из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе заключения эксперта № от --.--.----. (согласно которому определить вид вещества из группы меторфанов (

<

данные изъяты>) не представилось возможным), в связи с чем суд находит необходимым исключить указание на сбыт ФИО2 А.В. психотропных веществ и сбыт вещества из группы меторфанов (

<

данные изъяты>), из объема предъявленного обвинения, что не ухудшает положения подсудимой, не нарушает ее прав, не требует иной квалификации деяния.

Также, из исследованных судом протоколов осмотра документов от --.--.----. и от --.--.----. следует, что Свидетель №1 перевел ФИО2 в счет оплаты за наркотические средства 1150 руб., а не как инкриминировано органами предварительного расследования - 1200 руб., в связи с чем суд находит необходимым уточнить в указанной части предъявленное ФИО2 обвинение, указав, что она сбыла Свидетель №1 наркотические средства за 1150 руб., что не ухудшает положения подсудимой, не нарушает ничьих прав и не требует иной квалификации содеянного.

Суд считает установленным, что --.--.----. ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не имея соответствующего разрешения на их реализацию, т.е. незаконно, путем продажи сбыла Свидетель №1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли покупателя, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> грамма.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств» проводилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями п. 4 ст. 6, п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные материалы надлежащем образом с соблюдением правил ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены, на основании ст.ст. 81 и 84 УПК РФ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, а поэтому в силу требований ст. 89 УПК РФ принимаются судом для использования в процессе доказывания. 

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО2 на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. С начала проведения ОРМ ФИО2 имела полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложение о сбыте наркотического средства не ставило ее в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность, противоправность незаконного оборота наркотических средств и желала распространить наркотик, на что указывает ее объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Выданное Свидетель №1 вещество явилось наркотическим средством, что подтверждается заключением эксперта, которое полно и мотивировано, составлено надлежащим лицом, обладающим специальными познаниями в области химии.

При таких фактических данных суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, на момент совершения преступления являлась не судимой, на учете у психиатра и нарколога не состоит (Т. 1 л.д. 143,144), состояние здоровья, УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.145), соседями - положительно (т.1 л.д.149), продавцом из магазина дома, где проживает подсудимая – положительно (т.1 л.д. 150), имеет малолетнего ребенка (т.1 л.д.154), оказывала содействие в раскрытии иных преступлений (т.1 л.д.146, 147), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах его совершения. Данные обстоятельства в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд считает, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не оказывает существенного влияния на степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного и приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновной и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Так как подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), ранее она не судима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ей в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ей изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено ею до вынесения приговора Кузнецкого районного суда 

<

****> от --.--.----., которым она осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, поэтому указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

В связи с вышеизложенным, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая, что только наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению виновной, восстановлению социальной справедливости.

Вопреки доводов защитника и подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком ФИО12, --.--.----. г.р. 14-летнего возраста, при этом суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимой, ее поведение после содеянного, а также тот факт, что ребенок подсудимой, со слов подсудимой, проживает со своим отцом.

Вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат хранению до решения вопроса по выделенному материалу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

****> - Кузбассу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с --.--.----. до дня вступления приговора суда в законную силу, которое засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговор Кузнецкого районного суда 

<

****> от --.--.----. в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ксерокопию банковской карты «Сбербанк» №, фотоиллюстрацию банковской карты «Сбербанк» №, два банковских чека ПАО «Сбербанк», фотоиллюстрацию сотового телефона «Samsung» с сим-картами Билайн и Йота - хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах уголовного дела; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> хранящееся в камере хранения ОП «Кузнецкий Управления МВД России по 

<

****>» - хранить до решения вопроса по выделенному материалу; материалы ОРД, диск DVD-R «Verbatim» инв.№с с аудио-видеозаписью сбыта наркотических средств гр.ФИО2 --.--.----.- хранить при уголовном деле; смывы с рук ФИО2 и срезы ногтевых пластин ФИО2 -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко