К делу № 2-778/2024

УИД 23RS0020-01-2024-000780-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя администрации МО Кореновский район по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Кореновский район, администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района о признании права собственности на объект самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Кореновский район, администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района о признании права собственности на объект самовольного строительства, мотивируя требования тем, что в его собственности находится земельный участок из земель населённых пунктов для размещения здания хлебозавода и дизельной электростанции с кадастровым номером 

<

...>, площадью 4303 кв.м., а также здание хлебозавода, литер А, назначение нежилое, общей площадью 616.5 кв.м, и здание дизельной электростанции, литер В, назначение нежилое, общей площадью 24.2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

В ходе реконструкции истец к зданию хлебозавода пристроил пристройки: литер а, площадью 31.4; литер а1, площадью 45.2кв.м.; литер а2, площадью 226.9 кв.м.

На земельном участке КН 

<

...> изначально существовало здание проходной литер В, площадью 7.6 кв.м,, право собственности на которое не регистрировалось, в 2013 году проходная литер И реконструирована, имеет площадь 13.7 кв.м.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации хлебозавода в 2013 году, на том-же земельном участке построено здание бухгалтерии литер Ж, площадью 62.5 кв.м. и нежилое здание литер З, площадью 145.2 кв.м.

С целью ввода объектов капитального строительства, построенных и реконструированных в 2013 году в эксплуатацию, ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО Кореновский район, где ему было отказано, в виду того, что отсутствует разрешение на строительство.

В соответствии с техническим заключением 

<

...> от 

<

...>, выполненным судебным экспертом ФИО4 пристройки литера a, al, а2 к основному зданию в полном объёме соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нежилые здания: нежилое здание Бухгалтерии (Литера Ж); нежилое здание (Литера З); нежилое здание Проходная (Литера И) не в полном объёме соответствуют градостроительным нормам и правилам (расположение нежилых зданий литера Ж,З, И относительно границ земельного участка), объекты соответствуют комплексу обязательных нормативных требований к эксплуатационным характеристикам помещений, включая вопросы безопасности, независимо от их. конструктивных систем и применяемых строительных материалов с соблюдением требований норм Федерального закона РФ от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при этом не нарушают права третьих лиц, не несут угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного просил признать за ним право собственности на объекты капитального строительства: нежилые здание Хлебозавода (Литер А) площадью 783.1 кв.м, с пристройкой (Литер а), площадью 31.4 кв.м., с пристройкой (литер al), площадью 45.2 кв.м., с пристройкой (Литер а2), площадью 226.9 кв.м; нежилое здание Бухгалтерии (Литер Ж), площадью 62.5 кв.м; нежилое здание (Литер З), площадью 145.2 кв.м; нежилое здание Проходная (Литер И), площадью 13,7 кв.м.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении с учетом проведенного экспертного исследования.

Представитель администрации МО Кореновский район по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель Архитектуры и градостроительства администрации МО Кореновский район в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение с учетом представленных доказательств.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке в судебное заседание без участия истца и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок: Категория земель: земли населённых пунктов для размещения здания хлебозавода и дизельной электростанции, с кадастровым номером 

<

...>, площадью 4303 кв.м., а также здание хлебозавода, литер А, назначение нежилое, общей площадью 616.5 кв.м, и здание дизельной электростанции, литер Б, назначение нежилое, общей площадью 24.2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права: 

<

...>, а также выписками ЕГРН.

Истцом было реконструировано здание хлебозавода и пристроена пристройка: литер а, площадью 31.4; литер а1, площадью 45.2кв.м.; литер а2, площадью 226.9 кв.м.

В 2013 г. ранее существовавшее здание проходной литер В, площадью 7.6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, право собственности на которое не регистрировалось, реконструировано в проходную литер И, площадью 13.7 кв.м.

Кроме того, на вышеуказанном участке, истцом в 2013 г. в ходе эксплуатации хлебозавода построено здание бухгалтерии литер Ж, площадью 62.5 кв.м. и нежилое здание литер З, площадью 145.2 кв.м.

Разрешение на строительство (реконструкцию) вышеуказанных объектов истец не получал.

С целью ввода объектов капитального строительства, построенных и реконструированных в 2013 году в эксплуатацию, ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО Кореновский район, где ему было отказано, в виду того, что отсутствует разрешение на строительство (ответ за 

<

...> от 

<

...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как указывалось ранее, спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Судом установлено, что реконструкция и строительство объектов недвижимости произведены без оформления соответствующего разрешения.

Из представленных суду документов усматривается, что на реконструированные здания: объекты капитального строительства: нежилые здание Хлебозавода (Литер А) площадью 783.1 кв.м, с пристройкой (Литер а), площадью 31.4 кв.м., с пристройкой (литер al), площадью 45.2 кв.м., с пристройкой (Литер а2), площадью 226.9 кв.м; нежилое здание Бухгалтерии (Литер Ж), площадью 62.5 кв.м; нежилое здание (Литер З), площадью 145.2 кв.м; нежилое здание Проходная (Литер И), площадью 13,7 кв.м., расположенные на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не выдавались свидетельства о праве собственности, то есть их правовая регистрация проведена не была, на кадастровый учет они не поставлены. Возведенные строения являются самовольными постройками, поскольку отсутствуют разрешения на строительство.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для проведения обследования объектов недвижимости построенных и реконструированных истцом в 2013 г., последний обратился судебному эксперту ФИО4, согласно заключению 

<

...> от 

<

...>, нежилые строения, расположенные по адресу: 

<

...> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, не нарушают права третьих лиц. Экспертное заключение представлено истцом в материалы дела.

С целью принятия законного и обоснованного решения, судом в рамках настоящего дела, была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы 

<

...> от 

<

...>, подготовленного ООО «Альгор», объекты недвижимости: объекты капитального строительства: нежилые здание Хлебозавода (Литер А) площадью 783.1 кв.м, с пристройкой (Литер а), площадью 31.4 кв.м., с пристройкой (литер al), площадью 45.2 кв.м., с пристройкой (Литер а2), площадью 226.9 кв.м; нежилое здание Бухгалтерии (Литер Ж), площадью 62.5 кв.м; нежилое здание (Литер З), площадью 145.2 кв.м; нежилое здание Проходная (Литер И), площадью 13,7 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...>, соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не создают.

Суд при разрешении спора по существу, полагает взять за основу заключение, выполненное экспертом ООО «Альгор», которому разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в ст. 85-86 ГПК РФ, а также содержание ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомого ложного заключения.

Судом не установлено фактов, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности выводов, содержащихся в заключении. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, то обстоятельство, что спорные объекты недвижимости - объекты капитального строительства: нежилые здание Хлебозавода (Литер А) площадью 783.1 кв.м, с пристройкой (Литер а), площадью 31.4 кв.м., с пристройкой (литер al), площадью 45.2 кв.м., с пристройкой (Литер а2), площадью 226.9 кв.м; нежилое здание Бухгалтерии (Литер Ж), площадью 62.5 кв.м; нежилое здание (Литер З), площадью 145.2 кв.м; нежилое здание Проходная (Литер И), площадью 13,7 кв.м., реконструированы и возведены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, их сохранение не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждено материалами гражданского дела. 

Разрешая требования истца по существу, суд учитывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на реконструированное жилое помещение в определенном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку строительство (реконструкция) спорного объекта произведено истцом на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, в его границах, земельный участок используется по целевому назначению. Возведенные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Объекты недвижимости реконструированы (возведены) с соблюдением градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Кореновский район, администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района о признании права собственности на объект самовольного строительства - удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на объекты капитального строительства: нежилые здание Хлебозавода (Литер А) площадью 783.1 кв.м, с пристройкой (Литер а), площадью 31.4 кв.м., с пристройкой (литер al), площадью 45.2 кв.м., с пристройкой (Литер а2), площадью 226.9 кв.м; нежилое здание Бухгалтерии (Литер Ж), площадью 62.5 кв.м; нежилое здание (Литер З), площадью 145.2 кв.м; нежилое здание Проходная (Литер И), площадью 13,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет в Управлении федеральной службы государственной регистрации прав, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, формирования технического плана, государственной регистрации права на объекты капитального строительства: нежилые здание Хлебозавода (Литер А) площадью 783.1 кв.м, с пристройкой (Литер а), площадью 31.4 кв.м., с пристройкой (литер al), площадью 45.2 кв.м., с пристройкой (Литер а2), площадью 226.9 кв.м; нежилое здание Бухгалтерии (Литер Ж), площадью 62.5 кв.м; нежилое здание (Литер З), площадью 145.2 кв.м; нежилое здание Проходная (Литер И), площадью 13,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.

Судья 

Кореновского районного суда А.С. Жиленко