ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>RS0

<

Номер обезличен>-33 (2-1125/2024) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «БВ «Правеж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "БВ "Правеж" обратилось в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано,что ФИО2 заключил с ООО МКК Турбозайм договор займа № АА 3394798 от 

<

Дата обезличена> на сумму 18000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 333,25% годовых. 

<

Дата обезличена> с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО2 заполнил запрос к ресурсу ООО МКК Турбозайм по адресу turbozaim.ru с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона 

<

***> был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, который был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Между ООО МКК Турбозайм и ООО "ПКО "БВ "Правеж" был заключен договор уступки права требования 

<

Номер обезличен> Т3-Правеж от 

<

Дата обезличена>, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "ПКО "БВ "Правеж" в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № АА 3394798 от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> денежные средства в размере 54000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "БВ "Правеж"не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> путем направления судебной повестки по месту жительства, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ООО МКК Турбозайм на основании заявления ответчика на предоставление займа заключен договор потребительского займа № АА 3394798 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого сумма займа составляет 18 000 руб., процентная ставка – 333,25 % годовых. Договор действует до истечении 15-ти дней после указного в графике платежей срока возврата займа.

Согласно условиям договорапри его оформлении ответчик заполняет свои анкетные данные, указываяномер телефона 

<

Номер обезличен> на сайте https://turbozaim.ru.Далее, при помощи вышеуказанного номера телефона подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 

<

Номер обезличен>, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении), что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Суд, оценивая договор потребительского займа, руководствуясь статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности»), приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

Положениями статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как установлено судом, кредитор исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору займа, перечислив 

<

Дата обезличена> ответчику на банковскую карту, 

<

Номер обезличен>******4774 денежные средства в размере 18 000 рублей, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» о переводе денежных средств от 

<

Дата обезличена> и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Ответчик свои обязанности, установленные договором займа по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Как усматривается из расчета цены иска задолженность ответчика по договору потребительского займа № АА 3394798 от 

<

Дата обезличена> составляет 54 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 18 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 36 000 рублей.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представил. 

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа № АА 3394798 от 

<

Дата обезличена> составляет 54000,00 рублей, в том числе: основной долг в размере 18 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 36 000 рублей, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца 54 000 рублей, размер государственной пошлины составляет 1820,00 рублей.

Из представленных суду платежных поручений от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили в общем размере 1820,00 рублей.

С учетом того, что исковые требования ООО "ПКО "БВ "Правеж" удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1820,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "ПКО "БВ "Правеж" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

Дата обезличена> г.р., 

<

Номер обезличен>) в пользу ООО "ПКО "БВ "Правеж" (ИНН 

<

Номер обезличен> задолженность по договору займа № АА 3394798 от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 54000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А.Лазарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>