РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И., 

с участием

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации муниципального Плавский район, администрации муниципального образования Камынинское Плавского района и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО Плавский район, администрации МО Камынинское Плавского района, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО5 о признании за ним в порядке наследования по закону, после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на две земельные доли, площадью ... кв.м. каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, адрес объекта: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива колхоза «...», который в последствие стал СПК «...», было принято решение о признании права общей долевой собственности на землю СПК и был утвержден список дольщиков. В число собственников под № включен его покойный отец ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Отцу принадлежала земельная доля площадью ... га. После смерти отца наследство никто не оформлял, но фактически приняла наследство его мать ФИО1, так как на момент смерти отца, родители проживали совместно по одному адресу. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, которая при жизни оставила в его пользу завещание на все свое имущество, в том числе и на земельную долю ... га, расположенную по 

<

адрес>. В нотариальном порядке он оформил наследство на квартиру. Оформить наследство на земельную долю не представляется возможным из-за отсутствия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества и отсутствия кадастрового учета. Все это и стало причиной его обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО3 поддержала, и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Плавский район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3

Представитель ответчика администрации МО Камынинское Плавского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Предоставил суду ходатайство, в котором указал, что по данному делу права и законные интересы истца не нарушает и не оспаривает. 

Ответчик ФИО5 (сестра истца) в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3

Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО3

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Из исследованных материалов усматривается, что ФИО3 является сыном умерших наследодателей ФИО1 и ФИО2, следовательно, наследником первой очереди по закону после её смерти.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям представленным нотариусом Плавского нотариального округа, в производстве нотариуса имеются наследственные дела:

1). № года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль, зарегистрировано в реестре за №; 

2). № года к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО3 о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО5 о том, что во владение и управление наследственным имуществом не вступила и на наследственное имущество не претендует. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, зарегистрировано в реестре за №, на денежные вклады, на недополученную пенсию и ЕДВ, зарегистрировано в реестре за №. Завещаний от имени ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. нотариусом Плавского нотариального округа не удостоверялось. Имеется завещание от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №. Согласно данному завещанию ФИО1 завещала ФИО3 квартиру.

Следовательно, ФИО3 является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти матери ФИО1, в том числе на две земельные доли, находящиеся на сельскохозяйственных угодьях бывшего СПК «...», площадью ... га каждая, на земельном участке с кадастровым №, адрес объекта: 

<

адрес>.

Из представленных суду постановления главы администрации Плавского района №428 от 16.08.1994 года, постановления главы администрации Плавского района №550 от 21.12.1992 года, протокола общего собрания колхоза «...» от ДД.ММ.ГГГГ и списка граждан, внесших свои имущественные и земельные паи для образования уставного фонда коллективного хозяйства «...» усматривается, что ФИО2 и ФИО1 выделялись земельные доли (паи) из земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 были наделены земельными долями, были включены в список собственников земельных долей СПК «...», они являются собственниками земельных долей, что подтверждается представленными документами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО1, которая вступила в наследство, после смерти своего супруга – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на земельные доли, принадлежавшие при жизни его родителям, ныне умершим, в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на две земельные доли, площадью ... квадратных метров каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение которого: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца. 

Председательствующий Сидорин А.Ю.