УИД: 34RS0008-01-2024-000404-69

Дело №2-944/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 февраля 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что автомобиль Ford, №..., застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №...АТ-22/0112181. 06.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ, №..., нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования (полису) ХХХ0243804108. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 468 769 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения ущерба в размере 68 769 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственно пошлины в размере 2 263 рубля 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №....

06.03.2023 года в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя И.С., управлявшего автомобилем марки Ford, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ООО «МТ-Сервис» на праве собственности и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим А.Н. на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2023 года. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.06.2023 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №..., нарушивший пункт 3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.17 КоАП РФ. Данное постановление участниками ДТП не обжаловалось.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №..., по правилам обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО была застрахована в компании ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования (полису) ....

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ООО «МТ-Сервис» под управлением И.С. получил механические повреждения. 

В связи с наступлением страхового случая для возмещения убытков ООО «МТ-Сервис» обратилось к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также, предоставил транспортное средство для его осмотра страховщиком. 

Согласно акту осмотра транспортного средства, калькуляции стоимости ремонта транспортного средства Ford, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 488 769 рублей 00 копеек.

Признав указанное ДТП страховым случаем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая данные обстоятельства, судом установлено, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения, на основании ст. 387 ГК РФ к истцу переходят права требования выплаченной суммы с ответчика ФИО1 как причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 68 769 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку уплата предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов возможна только в случае просрочки уплаты определенной решением суда суммы должником, данные обстоятельства не могут быть установлены одновременно с вынесением решения.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2 263 рубля 07 копеек подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 68 769 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 263 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья Е.А.Мягкова