Дело №2а-147/2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 февраля 2024г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3, УФССП по РСО-Алания об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО2, Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3, УФССП по РСО-Алания об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, и в обоснование своих требований сослались на следующие обстоятельства.

На исполнении в ОСП по 

<

адрес>у УФССП России по 

<

адрес>-Алания находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданный Судебный участок № Ардонского судебного района в отношении должника ФИО4 в пользу НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 18.11.2022г. по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного производства, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя при этом считает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд признать бездействие начальника ОСП по 

<

адрес>у УФССП России по 

<

адрес>-Алания ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>у УФССП России по 

<

адрес>-Алания ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным.

Обязать начальника ОСП по 

<

адрес>у УФССП России по 

<

адрес>-Алания ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>у УФССП России по 

<

адрес>-Алания ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> ОСП УФССП России по РСО-Алания ОСП по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражение на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО3, представитель административного ответчика - УФССП России по РСО-Алания и заинтересованное лицо – ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, не известили суд об уважительных причинах своей неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. 

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. 

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. 

18.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. 

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В рамках исполнительного производства был проведен исчерпывающий комплекс мероприятий, в результате которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, что является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренными ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве". 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 были произведены в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Отказывая в удовлетворении требований НАО "ПКБ" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, административным истцом не доказан факт незаконности принятия указанного постановления, соответственно, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнял нормы ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю действовал в соответствии с ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 по исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности, нарушены права и свободы Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро", суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3, УФССП по РСО-Алания о признании бездействия незаконным, оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания путем подачи апелляционной жалобы через Ардонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.Т. Туаев

Копия верна