Дело № 22-709/2021

Председательствующий: Филипченко Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 27 мая 2021 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Апосовой И.В.,

при секретаре Тилимовой Н.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В., 

защитника - адвоката Кручининой Е.Г.,

осужденного Кухлевского С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кухлевского С.В. на приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 1 апреля 2021 г., которым

Кухлевский С.В., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 16 июля 2020 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 16 июля 2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления осужденного Кухлевского С.В., полученные с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Кручининой Е.Г., просивших о пересмотре приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, прокурора Анищук О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Кухлевский С.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кухлевский С.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. 

Полагает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе семейное положение, наличие на иждивении четверых малолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, ответственность за все подсобное хозяйство, на данный момент его двое детей серьезно больны и нуждаются в срочной медицинской помощи. 

Просит внимательно изучить материалы уголовного дела, учесть, что он ни разу не привлекался по уголовным делам за другие преступления, никогда не попадал в ДТП в состоянии алкогольного опьянения, и смягчить назначенное наказание с приме6нением положений ст. 64 УК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу осужденного Кухлевского С.В., адвокат Клабукова Е.Н. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить наказание до минимального срока по обстоятельствам, указанным в апелляционной жалобе осужденного. Просит учесть, что Кухлевский С.В. вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, на иждивении имеет четверых детей, трое из которых малолетние, официально был трудоустроен, являлся единственным кормильцем в семье. 

В суде апелляционной инстанции осужденный Кухлевский С.В. и его защитник-адвокат Кручинина Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить по изложенным в ней мотивам, прокурор Анищук О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, при этом ни сам осужденный Кухлевский С.В., ни его защитник не заявляли, что по делу отсутствуют условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По смыслу п. 22 ст. 5 и п. 4,5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кухлевского С.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. 

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного Кухлевскому С.В. обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и дал его действиям верную юридическую оценку по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. 

Из протокола судебного заседания не усматривается проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании. Ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями закона. Оснований полагать, что уголовное дело судом рассмотрено необъективно с обвинительным уклоном, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом норм Общей части УК РФ. 

Определяя вид и меру наказания Кухлевскому С.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кухлевскому С.В., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей (трое из которых малолетние), неудовлетворительное состояние здоровья 

<

данные изъяты>, то есть учел все обстоятельства, в том числе те, на которые Кухлевский С.В. указал в апелляционной жалобе.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Кухлевскому С.В., судом не установлено. 

Назначение наказания Кухлевскому С.В. в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и без применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано, с выводами суда, изложенными в приговоре, следует согласиться, поскольку оснований для назначения более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд правильно пришел к выводу об отмене условного осуждения по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 16 июля 2020 г. и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вид режима исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, не усматривается. 

При таких обстоятельствах приговор, вынесенный в отношении Кухлевского С.В., является законным и обоснованным, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 1 апреля 2021 г. в отношении Кухлевского С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Апосова

<

данные изъяты>