Дело № 2-328/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре Сенюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 17 мая 2017 года гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к ОАО «Княжпогостское ЖКХ» о взыскании компенсации в связи с нарушением срока выплаты заработной платы,

установил:

Прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к ОАО «Княжпогостское ЖКХ» о взыскании компенсации в связи с нарушением срока выплаты заработной платы в размере 2 333руб. 52 коп. 

В обоснование исковых требований указывает, что по заявлению ФИО1 была проведена проверка по вопросу невыплаты заработной платы. Установлено, что ФИО1 работала в ОАО «КЖКХ» в должности бухгалтера на основании трудового договора с 01.12.2015 по 10.06.2016. В нарушение требований ст. ст. 22, 84.1, 136, 140 ТК РФ при увольнении работника ответчиком не произведен расчет в полном объеме. Задолженность в размере 17 589руб. 34 коп. выплачена только 26.12.2016г. Просит суд взыскать проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Прокурор Яшник Е.В. в судебном заседании иск поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд при имеющихся доказательствах рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Таким образом, работодатель должен обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам.

Согласно абз. 1, 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Пункт 4 ст. 84.1 ТК РФ предусматривает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района по обращению ФИО1 проведена проверка по невыплате заработной платы. В ходе проверки подтверждено, что в соответствии с трудовым договором № 3 от 01.12.2015 и приказом № 

<

№> от 01.12.2015 ФИО1 принята на работу в ОАО «Княжпогостское ЖКХ» на должность бухгалтера (расчетной группы) на 1 ставку. На основании приказа № 

<

№> от 10.06.2016 ФИО1 была уволена по собственному желанию. В нарушение требований трудового законодательства ответчиком ОАО «КЖКХ» ФИО1 не произведен расчет при увольнении в полном объеме в размере 17 589,34 руб. Причитающиеся суммы выплачены 26.12.2016 (расчетные листы ФИО1 за июнь, июль и декабрь 2016 года, платежное поручение № 88 от 26.12.2016).

Прокурор в иске указал расчет денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы, согласно которому денежная компенсация должна составлять 2 333,52 руб.

Суд соглашается с указанным в иске расчетом заявленных требований, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, кроме того, не оспаривается ответчиком.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, позволяющих исключить вину работодателя в несвоевременной выплате работнику причитающихся денежных сумм.

С учетом вышеизложенного, установив неправомерность действий ответчика, учитывая обстоятельства данного дела, срок не выплаты заработной платы, суд, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Иск инициирован прокурором, в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а так как в отношении ответчика объявлена процедура банкротства, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1, к ОАО «Княжпогостское ЖКХ» о взыскании компенсации в связи с нарушением срока выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Княжпогостское ЖКХ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с нарушением срока выплаты заработной платы в размере 2 333 руб.52 коп.

Освободить ОАО «Княжпогостское ЖКХ» от уплаты государственной пошлины в доход муниципального образования муниципального района «Княжпогостский».

Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 г.

Судья С.В.Яранова