Дело № 2-1825/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 12 декабря 2019 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором долевого участия срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее по тексту – ООО «Комфорт»), с которого в судебном порядке просит взыскать в его (истца) пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 184121.91 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 20000.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что между ним (дольщиком) и ответчиком ООО «Комфорт» (застройщиком) ДД.ММ.ГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался обеспечить строительство многоквартирного жилого дома № по генплану, секции - тип 1, тип 2, тип 3 (IV очередь строительства) по адресу: 

<

адрес >, на земельном участке с кадастровым номером № ипосле получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства дольщику, который в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира (дом № по ГП, секция №1) строительный № проектной площадью 31,3 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора срок передачи квартиры определен не позднее 30.08.2018. Цена договора согласно п. 2.1 договора составила в размере 1 315000.00 рублей.

Обязанность по оплате цены договора им (истцом) исполнена своевременно и в полном объеме. Указанный выше договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Калининградской области 03.04.2017 за №.

Объект (жилой дом) был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГ, выданным Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, с присвоенным адресом: 

<

адрес >, 

<

адрес >, 

<

адрес >.

После устранения недостатков, выявленных в ходе осмотра квартиры, он (истец) принял объект долевого строительства по акту приема-передачи от 28.05.2019.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения договорных обязательств, в результате чего просрочка исполнения застройщика с 30.08.2018 по 28.05.2019 составила 271 день, истец ФИО1, ссылаясь на положения, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15, 28 Закона «О защите прав потребителей», просит данный спор разрешить в судебном порядке, указывая в иске также и на то, что значительная просрочка ответчиком исполнения принятых на себя обязательств причинила ему нравственные страдания, которые оценены им в размере 20000.00 рублей.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО1 не явился.

Представляющий интересы истца ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ ФИО2 в ходе судебного разбирательства в полном объеме поддержал иск ФИО1 по основаниям и доводам, изложенным выше, просил его удовлетворить, а также полагал, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей ко взысканию неустойки.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, не оспаривая изложенные истцом в иске обстоятельства, в ходе судебного разбирательства поддержала письменный отзыв на иск ФИО1, суть которого сводится к тому, что ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, ответчик просит снизить размер неустойки, мотивируя тем, что многоквартирный жилой дом № по пер. 

<

адрес > в 

<

адрес > был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ. Причиной задержки ввода дома в эксплуатацию является существенная задержка МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» подключения дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, по данному поводу ООО «Комфорт» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о понуждении МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» заключить договор на подключение объекта к сетям водоснабжения и канализации. Представитель ответчика полагая, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае имеется возможность для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, просила снизить размер неустойки до 50000.00 рублей. Кроме того, представитель ответчика полагала заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда явно завышенным и с учётом принципов разумности и справедливости подлежащим удовлетворению в размере 5000.00 рублей.

Выслушав пояснения представителей истца ФИО1 и ответчика ООО «Комфорт», исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 4 указанного выше Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

На основании ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гласит о том, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно материалам дела на основании разрешения на строительство № выданного ДД.ММ.ГГ администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области, ООО «Комфорт» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома № по генплану секция – тип 1, тип 2, тип 3 (IV очередь строительства), по адресу: 

<

адрес >.

Строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 39:03:030120:71, собственником которого является застройщик ООО «Комфорт».

В судебном заседании выявлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между застройщиком ООО «Комфорт» и дольщиком ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик обязался обеспечить строительство многоквартирного жилого дома № № по генплану, секции – тип 1, тип 2, тип 3 (IV очередь строительства), по адресу: 

<

адрес > на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в единоличную собственность дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязался оплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять квартиру по акту приема - передачи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что объектом долевого строительства по настоящему договору является однокомнатная квартира (дом № по ГП, секция № 1), строительный №, проектной площадью 31.3 кв.м., расположенная на четвертом этаже дома. 

Срок ввода объекта в эксплуатацию определен как II квартал 2018 г. (п. 1.4 договора). 

Общая стоимость квартиры составляет 1315000.00 рублей (п. 2.1 договора). 

В силу пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора оплата общей стоимости квартиры осуществляется дольщиком как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставленных кредитором дольщику на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между банком и дольщиком, в том числе: 394500.00 рублей за счет собственных средств дольщика, в сумме 920500.00 рублей за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору. 

Срок передачи квартиры дольщику на основании п. 3.1. договора определен не позднее 30.08.2018. 

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику квартиры застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если дольщиком является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Указанный выше договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ООО «Комфорт» не отрицалось и не оспаривалось, что свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истец ФИО1 своевременно и надлежаще исполнил.

Материалами дела подтверждено, что агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области ООО «Комфорт» ДД.ММ.ГГ было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № по генплану секции – тип 1, тип 2, тип 3 (IV очередь строительства), по адресу: 

<

адрес >.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что между истцом и ответчиком были подписаны каких-либо дополнительные соглашения к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с заключенным между ФИО1 и ООО «Комфорт» договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома застройщик ООО «Комфорт» принял на себя обязанность по введению дома в эксплуатацию во II квартале 2018 г. (п. 1.4 договора), и по передаче квартиры дольщику не позднее 31.08.2018 г. (п. 3.1 договора). 

Объект долевого строительства застройщиком ООО «Комфорт» по акту приема-передачи от 28.05.2019 был передан дольщику ФИО1 

Таким образом, очевидным в данном случае является, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, в части передачи объекта долевого строительства.

Следовательно, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Комфорт» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ законными и обоснованными.

Вместе с тем, при определении размера неустойки, суд считает, что в данном случае правомерным будет определение периода просрочки с 31.08.2018 (следующий день по истечении срока передачи квартиры) по 27.05.2019 (день, предшествующий передаче объекта долевого строительства дольщику).

Ключевая ставка, установленная Банком России с 26.03.2018 по 16.09.2018 по информации Банка России от 23.03.2018 составила в размере 7.25 %, с 17.09.2018 по 16.12.2018 по информации Банка России от 14.09.2018 - 7.5 %, с 17.12.2018 по 16.06.2019 – 7.75 % (информация Банка России от 14.12.2018).

Таким образом, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ составляет в размере 180702.92 рублей.

1315000.00 рублей х 17 дней (с 31.08.2018 по 16.09.2018) х 7.25/ 100/ 150 = 10804.92 рублей; 1315000.00 рублей х 91 день (с 17.09.2018 по 16.12.2018) х 7.5/ 100/ 150 = 59832.50 рублей; 1315000.00 рублей х 162 дня (с 17.12.2018 по 27.05.2018) х 7,75 / 100/ 150 = 110065.50 рублей. 

Итого: 10804.92 рублей + 59832.50 рублей + 110065.50 рублей = 180702.92 рублей. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела, представителем ответчика ООО «Комфорт» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Часть первая статьи 333 ГК РФ по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает компенсационную природу неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, применение неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательства, сопоставляет последствия нарушения обязательства применительно к тому его участнику, в пользу которого установлена неустойка, тогда как истица в ходе рассмотрения дела никаких фактических сведений о наступивших у нее в результате просрочки передачи помещения конкретных негативных последствиях не привела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В обоснование доводов о применении положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, сторона ответчика ссылается на то, что причиной задержки дома в эксплуатацию является существенная задержка МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» подключения дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом совещания у временного исполняющего обязанности Губернатора Калининградской области ФИО4 по вопросу выполнения технических условий по водоснабжению и водоотведению в целью ввода в эксплуатацию многоквартирных домов от 06.09.2017, МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» в срок до 18.10.2017 было рекомендовано подписать с ООО «Комфорт» договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца.

При этом, следует отметить, что застройщик к МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» с заявлением о заключении такого рода договора обратился 04.04.2018, однако договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения многоквартирного жилого дома между ООО «Комфорт» и МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» был заключен 28.01.2019, а 25.02.2019 между сторонами подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта.

С учетом анализа приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельства дела, в частности сложности работ по строительству жилого дома, периода просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства дольщикам, наличия обязательств ответчика перед другими участниками долевого строительства, а также необходимости заключения договора на подключение многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения и канализации с МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», которая из-за разногласий привела в том числе к увеличению сроков окончания строительства, суд считает возможным при указанных выше обстоятельствах определить ко взысканию по договору долевого участия неустойку в размере 120000.00 рублей, полагая что взыскание неустойки именно в таком размере будет соответствовать балансу интересов сторон, при том, что снижение размера неустойки в большем размере приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору. 

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины застройщика, длительность периода неисполнения принятых застройщиком на себя обязательств, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся в переживаниях и длительном нахождении в состоянии неопределенности относительно дальнейшей судьбы квартиры, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ООО «Комфорт» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000.00 рублей. 

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также, что после получения ответчиком иска, требования потребителя удовлетворены не были, с ООО «Комфорт» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 65000.00 рублей (неустойка 120000.00 рублей + компенсация морального вреда 10000.00 рублей / 50%).

Кроме того, поскольку истец при подаче иска на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, применительно к положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Комфорт» в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, которая пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет в сумме 3900.00 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором долевого участия срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН: 

<

***>, КПП: 390601001, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойку за период с 01.09.2018 по 27.05.2019 в размере 120000.00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000.00 рублей, и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 65 000.00 рублей, а всего взыскать 195000.00 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900.00 (три тысячи девятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим по делу мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 19 декабря 2019 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова