ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 18 апреля 2024 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-006946-98) по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО «Титан») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ** между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 39 000 рублей. Условия договора закреплены письменно.

** ООО «Аскалон» и ООО МФК «Быстроденьги» заключили договор цессии № БД-ЭСКАЛОН по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требований (цессии) №-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от ** уступило право требования заявителю.

Просит произвести зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №.

Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с ** по ** в размере: 39 000 рублей сумму основного долга, сумму процентов в размере 47731 рубль 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 801 рубль 96 копеек, а всего взыскать 89 533 рубля 68 копеек.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» ФИО4, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия по **, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.69). В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3-4).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.69), в адрес суда вернулся конверт «по истечении срока хранения». Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Судом и материалами дела установлено, что ** между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, сумма которого 39 000 рублей, на 180 дней. 

Согласно п. 4 потребительского договора № процентная ставка составляет 1,00 % в день, 366,0% годовых (л.д. 15 оборот-16). 

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № сумма задолженности за период с ** по ** составляет 86 731 рубль 72 копейки, из которых: 39 000 рублей сумма просроченной задолженности, 47 731 рубль 72 копейки проценты за пользования кредитом (л.д. 12). 

Согласно договору возмездной уступки прав требования № ООО МФК «Быстроденьги» передало ООО «АСКАЛОН» право требования по кредитному договору № (л.д. 18-20). 

На основании опционного договора уступки прав требования (цессии) №-АСК от ** ООО «АСКАЛОН» передало право требование по кредитному договору № от ** ООО «СФО «Титан» (л.д. 23-25, 28). 

** мировым судьей судебного участка № ... и ... был выдан судебный приказ по заявлению ООО «СФО «Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** с ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** был отменен по заявлению ответчика (л.д.71-77). 

Сумма задолженности определена истцом правильно в соответствии с условиями кредитного договора, при этом не включают начисления по штрафам и процентам на просроченный долг, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. 

Сумма задолженности определена истцом правильно в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитования. 

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств - платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ** в размере 86 731 рубль 72 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается из определения об отмене судебного приказа от **, мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений (л.д.11).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем, уплаченная ООО «СФО «Титан» государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 2 801 рубль 96 копеек, предоставлено платежное поручение № от ** на сумму 1 400 рублей 98 копеек (л.д.7), и платежное поручение № от ** на сумму 1400 рублей 98 копеек (л.д.8). 

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 2 801 рубль 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Произвести зачёт ранее уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» государственной пошлины в размере 1400 рублей 98 копеек в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» №, кредитную задолженность по договору № от ** размере 86 731 рубль 72 копейки, из них: сумма основного долга 39 000 рублей, сумма процентов 47 731 рубль 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 801 рубль 96 копеек. Всего взыскать 89 533 рубля 68 копеек. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 г.