Дело № 2-720/2020 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 08 сентября 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю., 

с участием истца, представителя истца.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных сумм по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору поставки автомобильных запчастей, в сумме 270000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 – 270000 руб., денежную компенсацию морального вреда – 50000 руб., расходы по составлению искового заявления – 4000 руб., ссылаясь на то, что последним своевременно не был передан предварительно оплаченный товар, а также возвращены денежные средства.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, уточнили заявленные исковые требования в части взыскания суммы, уплаченной по договору, просили взыскать 70000 руб., поскольку денежные средства в размере 200000 руб. ответчиком возвращены добровольно, настаивали на взыскании с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда и расходов по составлению искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении в свое отсутствие, не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ), установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 25.10.2018 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки N 3132, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство в течение 25 рабочих дней с момента подписания договора и поступления предоплаты поставить двигатель с АКПП, согласно заявке на заказ запчастей, для автомобиля AUDI A6C6 2008 года VIN № (л.д. 15-19).

Согласно данной заявке, 25.10.2018 истцом внесена предоплата в размере 270000 руб.

В нарушение требований закона, ответчиком в установленный договором срок товар не был поставлен, без указания причин не поставки товара

Как следует из объяснений истца, после его обращения в суд с настоящим иском, 22.12.2019, 24.01.2020, 30.05.2020 и 02.09.2020, в счет исполнения обязательств по договору поставки, на его банковский счет были переведены денежные суммы в общем размере 200000 руб. (л.д. 61-62).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства, в том числе факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая, что в случае нарушения срока поставки товара по договору, потребитель был вправе отказаться от договора и расторгнуть его, а также взыскать неустойку за нарушение срока поставки товара, суд считает, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 70 000 рублей.

Также суд, полагает, что истцом не обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ, поскольку в случае просрочки поставки предварительно оплаченного товара, подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 %, установленная п. 3 ст. 23.1 Закона РФ, которая является специальной по отношению к ст. 28.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, размер неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ, составляет 368550 руб. (270000 х 0,55 х 273).

Таким образом, с учетом требований вышеуказанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 270000 руб.

составляет с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за правильно применив положения п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 26.03.2019 г. по 22.08.2019 г. в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 44 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 940 руб. 00 коп.

Законом РФ не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и продавцом, вследствие чего досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что истцом не направлялись в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки и морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не вернул истцу денежные средства, нарушив права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате составления искового заявления в сумме 4000 руб. (л.д. 20).

Госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика, исходя из объема удовлетворенных требований в размере 6900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 возврат денежной суммы по договору поставки – 70000 руб., неустойку – 270 000 руб., денежную компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по составлению искового заявления – 4000 руб., а всего взыскать 354000 (триста пятьдесят четыре тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Туманова

Решение в окончательной форме составлено 11.09.2020