Судья: Бирюков Г.А. № 7.1-409/17

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С. – Логистик» ФИО1 на постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С. – Логистик»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 марта 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С. – Логистик» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 591 142 рубля 25 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

На постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 марта 2017 года в Ростовский областной суд защитником Общества с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С. – Логистик» ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что правонарушение неверно квалифицировано по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а не по ст.14.10 КоАП РФ. Таганрогская таможня в ходе производства административного расследования необоснованно определила рыночную стоимость товаров, обладающих признаками контрафактности. Рыночная стоимость товара, использованная судом для расчета суммы штрафа, определена незаконно и необоснованно. 

В судебном заседании защитники ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 марта 2017 года законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2015 года ООО «И.Л.Т.С. - Логистик» подало на МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни таможенную декларацию N 10313012/011215/0008170 с целью получения разрешения на вывоз с территории Российской Федерации товаров бытовой химии.

В ходе проведения таможенного досмотра указанных товаров установлено, что в грузовом отсеке автомобиля находился товар в 16 грузовых местах общим весом 8763,4 кг. При этом помимо товара, указанного в товаросопроводительных документах, имеется товар, сведения о котором отсутствуют в представленных документах, а именно дезодоранты «...» в ассортименте в количестве 1452 шт.; гели для душа «...» в ассортименте в количестве 1932 шт; гели для душа «...» в ассортименте в количестве 1060 шт.; моющие средства «...» в ассортименте в количестве 6910 шт. 

Согласно товарно-транспортной накладной №413 от 30.11.2015 года, представленной гражданкой ... ..., следует, что ею был куплен товар в ином количестве и наименовании, чем указан в акте осмотра товаров ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» от 30.11.2015 года. 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» дела об административном правонарушении, по результатам расследования которого 28 июля 2016 г. таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, направленный в Неклиновский районный суд Ростовской области.

Факт совершения ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: актами таможенного досмотра от 03 декабря 2015 г. и от 04 декабря 2015 г., декларацией на товары; протоколом ареста товаров от 31 декабря 2015 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2016 г., протоколом опроса свидетеля ... от 09 декабря 2015 года; договором на оказание услуг таможенным представителем от 13 ноября 2015 года; заключением эксперта №... от ...; протоколом опроса ... от 07 декабря 2015 года; товарно-транспортной накладной от 30 ноября 2015 года; учредительными документами ООО «И.Л.Т.С. – Логистик», заключением эксперта №... от ...; протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2016 года и другими материалами дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» не задекларировало вывозимый с территории Российской Федерации товар, а именно, дезодоранты «...» в ассортименте в количестве 1452 шт.; гели для душа «...» в ассортименте в количестве 1932 шт; гели для душа «...» в ассортименте в количестве 1060 шт.; моющие средства «...» в ассортименте в количестве 6910 шт., руководствуясь положениями ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» состава вменяемого ему правонарушения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из того, что под недекларированием товаров в диспозиции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ следует понимать фактическое невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товаров, в том числе в ситуации, когда при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации указываются недостоверные сведения о вывозимых товарах. При этом административное правонарушение является оконченным с момента принятия таможенной декларации таможенным органом.

Спорная таможенная декларация зарегистрирована таможенным постом в установленном порядке и таможенный досмотр был проведен в период нахождения товаров в зоне таможенного контроля в целях выявления риска, содержащегося в действующем профиле риска, и установления достоверных сведений о наименовании, описании, весовых и количественных характеристик товаров, что соответствует положениям ст. ст. 95, 96, 116, 128, 129 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ООО «И.Л.Т.С. – Логистик», будучи участником таможенных правоотношений, на которого возложена обязанность по неукоснительному соблюдению правил декларирования, не предприняло всех зависящих от него мер, а также той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для соблюдения таможенного законодательства, судья районного суда правомерно привлек Общество к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами ФТС России неверно определена таможенная стоимость товара, подлежит отклонению. Таможенный орган правильно определил стоимость товара на основании его рыночной стоимости в соответствии с требованиями КоАП РФ и Федерального закона от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Обоснованность и достоверность выводов, сделанных в заключениях экспертов от 29 декабря 2015 года и 12 июля 2016 г., основывается на маркетинговых исследованиях различных источников ценовой информации, по объектам, идентичным или аналогичным оцениваемым, на электронных ресурсах интернет-магазинов и торговых предприятиях, приведенных в заключениях, в период проведения исследований с 21 декабря 2015 г. по 29 декабря 2015 г. и с 3 июня 2016 года по 12 июля 2016 года с перерасчетом средней рыночной стоимости товаров по состоянию на 3 декабря 2015 г.

Приводимые защитником ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» ФИО1 доводы о контрафактности незадекларированного товара не опровергают установленные судом обстоятельства, связанные с несоблюдением Обществом требований по декларированию товара, нарушение которых влечет ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, назначено ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. При этом судья районного суда учел сведения об имущественном и финансовом положении Общества, в том числе данные бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за январь-сентябрь 2016 года. С учетом изложенного, назначенное ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С. – Логистик», - оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С. – Логистик» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья